﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4298/2020

29 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33904/2021) ООО "Штурвал" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2021 по делу № А21-4298/2020, принятое

по заявлению ООО "Штурвал"

к  Омской таможне  

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ОГРН: 1033917006310, 236022, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 61, оф. 12; далее - ООО "Штурвал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Омской таможне (ОГРН: 1025500973090,  адрес: 644024, г. Омск,  Город, ул. Лермонтова угол Пушкина, д. 27/31; далее – Таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 10610000-199/2020 от 09.04.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Омской таможни от 09.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-199/2020 признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 решение от 28.08.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А21-4298/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Общество заявило ходатайство об объединении настоящего дела  с делом №А21-4258/2020 в одно производство.

Суд первой инстанции определением от 23.09.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области в рамках дела № А21-4958/2020 Обществом оспариваются решение Омской таможни, вынесенное по результатам таможенного контроля от 03.04.2020 и уведомление Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2020. В рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Штурвал» о признании постановления Омской таможни № 10610000-199/2020 от 09.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, оба вышеуказанных дела рассматриваются по правилам АПК РФ, в вышеуказанных делах участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по представленным доказательствам (они являются идентичными), обстоятельства, подлежащие установлению, также являются идентичными, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках одного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А21-4958/2020 рассматривается заявление ООО «Штурвал» об оспаривании решения Омской таможни от 03.04.2020 №10610000/210/030420/Т000045/1 и уведомления (уточненного уведомления) принятого Калининградской областной таможней от 09.04.2020 №10012000/У2020/0000591. При этом в рамках настоящего дела Обществом оспаривается постановления о привлечении к административной ответственности № 10610000-199/2020. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что дела №А21-4958/2020 и №А21-4298/2020 имеют самостоятельный предмет спора.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявленные Обществом требования имеют самостоятельный характер, предметы споров не являются аналогичными. 

Доказательств наличия риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Отказ в объединении дел в одно производство не ограничивает право Общества на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23 сентября 2021 года по делу №  А21-4298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» - без изменения. 

Постановление  является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

А.Б. Семенова