Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7674/2021

г. Москва                                                   Дело № А40- 21761/20

18.03.2021          

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2021                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-21761/20, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «Группа компаний «НГИ» требования ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» задолженности в размере 7 802 380,60 руб. и 1 193 590 руб.

в деле о банкротстве ООО «Группа компаний «НГИ»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «НГИ» -ФИО2, дов. от 01.03.2021

от ООО «УпакСервис»- ФИО3, дов. от 12.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в отношении ООО «Группа компаний «НГИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 22.01.2021 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Группа компаний «НГИ» требования ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» задолженности в размере 7 802 380,60 руб. (основной долг), 1 193 590 руб. (проценты). 

С определением суда не согласилось ООО «Гипрогор-Комплексные проекты», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый акт, которым заявление удовлетворить.

ООО «УпакСервис» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Группа компаний «НГИ» представило письменные пояснения, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  ООО «УпакСервис», конкурсного управляющего «Группа компаний «НГИ» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-214606/2015 в пользу АО «ЦНИИПромзданий» с ООО «Группа компаний «НГИ» (далее - должник) взыскана сумма основной задолженности в размере 6 547 087, 60 руб. и госпошлина в размере 61 703 руб. 

Общая сумма с учетом государственной пошлины составляет в размере 7 802 380 руб. 60 коп.

Указывая на уступку ему АО «ЦНИИПромзданий» прав требования к ООО «Группа Компаний «НГИ», ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» обратилось в суд с требованием о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Наличие прав требований кредитор подтвердил договором цессии от 18.09.2018 (л.д. 11).

Суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления, указав, что факт осуществления уступки материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

АО «ЦНИИПромзданий» не подтверждает факт осуществления какой-либо уступки права требований к ООО «Группа компаний «НГИ» в пользу ООО «Гипрогор-КП». 

Представленный в обоснование требования договор цессии от 18.09.2018, заключенный между АО «ЦНИИПромзданий» и ООО «Гипрогор - Комплексные проекты», согласно пояснениям АО «ЦНИИПромзданий» ими не подписывался, права на возможность заключения аналогичных договоров никому не передавались. 

Доверенность исх. 1381/2-6 от 26.09.2018 была выдана АО «ЦНИИПромзданий» гражданину РФ Хмаре Р.А. для представления интересов АО «ЦНИИПромзданий» по вопросу взыскания задолженности с ООО «Группа компаний «НГИ» во всех инстанциях судебной системы РФ, службе судебных приставов, правоохранительных органах. 

Доверенность выдана только для возможности ведения переговоров и взыскания задолженности по исполнительному листу серии ФС № 007214060. Оригинал исполнительного листа передан Хмаре Р.А. по соответствующей расписке. 

ФИО5 сотрудником АО «ЦНИИПромзданий» не являлся и не является, полномочий на подписание хозяйственных договоров не имел и не имеет

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанной доверенностью общество уполномочивало  подписывать договоры цессии и это следует из доверенности, в которой изложено «с правом подписания цессии» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доверенность не содержит никаких реквизитов договора цессии, указание на возможность заключения цессий носит общий характер.

ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» указывает, что на основании  этой доверенности произвело оплату по договору цессии в размере 150 000 руб. Денежные средства АО «ЦНИИПромзданий» не возвращались. По причине болезни представителя ООО «Гипрогор-Комплексные Проекты» было лишено  возможности представить в судебном заседании в суде первой инстанции платежное поручение на уплату данной суммы.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «НГИ» представлено платежное поручение от 09.03.2021 № 348, согласно которому денежные средства в размере 150 000 руб. ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» возвращены.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 данное платежное поручение приобщено к материалам дела как доказательство, обосновывающее возражения на доводы апелляционной жалобы.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что заявление ООО «Гипрогор-Комплексные Проекты» о включении в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит. 

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-21761/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГИПРОГОР-Комплексные проекты»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

                                                                                                                      Н.В.Юркова