АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело № А33-2741/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным и отмене решение и предписания от 25.01.2022                  № 024/10/18.1-3368/2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Практика», общества с ограниченной ответственностью «Терминал», 

в присутствии: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2021  №86-016224,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 №12,

от третьего лица (ООО «Практика»): ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2022,

от третьего лица (ООО «Терминал»): ФИО4, представителя по доверенности от 04.04.2022, ФИО5 - представителя по доверенности от 04.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

протоколирование ведется секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене решение и предписания от 25.01.2022 № 024/10/18.1-3368/2021 по рассмотрению жалоб на нарушение при организации и проведении торгов, а так же порядка заключения договоров. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Практика», общество с ограниченной ответственностью «Терминал».

В судебное заседание 12.05.2022 явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Терминал» поддержал позицию заявителя.

Представитель ООО «Практика» поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Практика» на действия организатора торгов – Министерства лесного хозяйства Красноярского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 240921/16457062/01). 

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Приказом министерства от 23.09.2021 № 86-2330-од утверждено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Саянского лесничества, Тугачинского участкового лесничества

<

...>, 26-46, а также форма заявки на участие в конкурсе. Приложением № 5 к заявке на участие в открытом конкурсе установлена форма конкурсного предложения участника открытого конкурса.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 20.12.2021 победителем конкурса признано ООО «Терминал», набравшее 85,22 балла.

Полагая, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края нарушен порядок оценки заявки ООО «Практика» (участник конкурса), данным лицом подана жалоба в УФАС России по Красноярскому краю на действия организатора торгов.

При рассмотрении жалобы Комиссия Красноярского УФАС установила, что конкурсная комиссия в нарушение требований конкурсной документации (сноска к таблице №4) необоснованно признала лучшим предложение ООО «Терминал» при отсутствии в заявке срока достижения показателя по объему производства в год производимых или планируемых к производству изделий из древесины.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что признавая лучшим конкурсное предложение ООО Терминал», не отвечающее требованиям конкурсной документации, и содержащее по показателю «объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении» сведения за один год - 2022, конкурсная комиссия нарушила требования части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем решением от 25.01.2022 № 024/10/18.1-3368/2021 жалоба ООО «Практика» признана обоснованной.

Конкурсной комиссии выдано предписание о повторном рассмотрении конкурсного предложения ООО «Терминал».

Полагая, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.01.2022 № 024/10/18.1-3368/2021 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регулируется статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (часть 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ).

Рассматриваемые торги проводились в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 80.1 ЛК РФ).

Согласно пунктам 8, 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ извещение о проведении конкурса должно содержать сведения, в том числе, о форме заявки на участие в конкурсе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе. Срок подачи заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее шестидесяти дней; о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию.

В соответствии пунктом 4 части 18 статьи 80.1 ЛК РФ документация о конкурсе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении конкурса, должна содержать форму заявки на участие в конкурсе, а также инструкцию по ее заполнению.

Таким образом, инструкция о заполнении заявки является частью документации о конкурсе наряду с требованиями к содержанию конкурсных предложений.

Частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ установлено, что конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 N 241 утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно пункту 4 Правил от 07.03.2019 N 241 при оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается.

Правилами от 07.03.2019 N 241 определены критерии оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, к которым отнесены:

- превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой);

-  планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении;

- планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

- наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек;

- численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

Согласно пункту 8 Правил от 07.03.2019 N 241 значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (Пл), определяется по формуле:

Пл=С/Плщ, где:

С - планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса (рублей);

Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).

Как следует из материалов дела, а также конкурсной документации, Приложением № 5 к заявке на участие в открытом конкурсе установлена форма конкурсного предложения участника открытого конкурса.

В таблице 3 формы конкурсного предложения указано, что объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, рассчитывается в соответствии с таблицей № 4.

В таблице № 4 формы конкурсного предложения установлено, что расчет стоимости объема производства осуществляется в соответствии с характеристиками допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины для лесного участка, являющегося предметом конкурса.

Согласно сноске к графе «Объем производства в год» таблицы 4, участником конкурса должен быть указан срок достижения данного показателя с разбивкой по годам.

В извещении о проведении открытого конкурса было указано, что ежегодный объем подлежащей заготовке древесины составляет по сплошным рубкам - 37,6 тысяч кубометров, по выборочным рубкам - 0,4 тысячи кубометров.

Рассматривая обращение ООО «Практика», антимонопольный орган пришел к выводу, что  конкурсная комиссия необоснованно  признала лучшим предложение  ООО «Терминал» при отсутствии в заявке срока достижения  показателя по объему производства в год производимых или планируемых к производству изделий из древесины (таблица № 4 – столбец № 5-сноска к графе «Объем производства в год» таблицы 4).

Ответчик и ООО «Практика» считают, что в указанном столбце объем производства  должен указываться с указанием года, когда такой объем должен быть достигнут.

Применительно к значимости данного показателя для оценки конкурсных заявок Комиссия Красноярского УФАС ссылается на таблицу №3 конкурсного предложения, согласно которой объем производства изделий рассчитывается в соответствии с таблицей №4.

Победитель конкурса - ООО «Терминал» в конкурсном предложении указал один год – 2022 год - и объемы производства изделий по каждому наименованию. Согласно пояснениям ООО «Терминал», Общество уже в 2022 году планировало достигнуть указанные показатели и в дальнейшем придерживаться указанных объемов производства, вплоть до полной выработки древесины в течение срока аренды земельного участка. Министерство лесного хозяйства Красноярского края считает конкурсное предложение ООО «Терминал» соответствующим установленным требованиям.

Суд считает указанную позицию обоснованной. Из конкурсной документации не следует, что участник в обязательном порядке должен указать в таблице №4 год осуществления деятельности и объем производства, а также не следует запрет достижения максимального объема производства изделий из древесины в первый год деятельности и дальнейшего поддержания указанного объема в течение всего периода аренды лесного участка.

При этом суд не усматривает какой-либо разбивки объемов производства по годам и в конкурсном предложении ООО «Практика»: в таблице №4  указано – выход на запланированные объемы  - в течение десяти лет  с момента заключения договора аренды земельного участка, планируемая из данного расчета общая стоимость произведенной продукции 394 000 000 в год.

Суд считает, что антимонопольный орган не доказал, что объемы, указанные ООО «Терминал» в таблице №4, в расчете на срок аренды лесного участка, не соответствуют предоставляемым по результатам конкурса объемам заготовки древесины.

С учетом изложенного в действиях Министерства лесного хозяйства Красноярского края отсутствует вмененное ему нарушение требований части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, а вынесенного на его основе предписания - недействительным.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.01.2022 № 024/10/18.1-3368/2021.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева