АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45624/2018

г. Новосибирск

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Купинского района Новосибирской области (ОГРН 1045480001896), г. Купино Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Sipдом-3" (ОГРН 

<

***>), г. Купино Новосибирской области

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Купинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Sipдом-3" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 14 от 11.11.2013.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны не явились.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление об уточнении исковых требований.

Согласно уточнениям истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства - 16 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по муниципальному контракту №14 от 11.11.2013 года, в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1.1Разрушенные бетонные покрытия отмостки, 85,5 кв. м., (вокруг фундамента дома), разрушенные бетонные площадки и ступени перед входными дверями в подъездах 1,14 куб. м (подъезд №1- 0,51 куб. м, подъезд №2 - 0,63 куб. м.), трещины на стенах в подъездах 5,02 кв. м. (стены лестничной клетки подъезда №1 - 2,8 кв. м., стены лестничной клетки подъезда №2 - 2,22 кв. м.).

1.2Трещины на плитках покрытия пола на лестничных площадках 105 штук (подъезд №1-62 штуки, подъезд №2- 43 штуки.)

1.3Следы промерзания перекрытия второго этажа (провисание и следы намокания гипсокартонных листов на потолке), 330 кв. м. (по всей площади перекрытия второго этажа жилого дома).

1.4Не работающую вентиляцию (квартира №7,15).

Кроме того, истец на основании статьи 308.8 Гражданского кодекса РФ заявил исковое требование о взыскании с ответчика 678 582 рублей 60 копеек компенсации за неисполнение судебного акта в случае неисполнения решения суда об устранении недостатков.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как непротиворечащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "Sipдом-3", указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а так же по содержащемуся в муниципальном контракте почтовому адресу.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции, ответчик получил копию определения суда о принятии иска к производству по почтовому адресу, указанному в муниципальном контракте, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

11.11.2013 истец (участник долевого строительства) и ответчик (застройщик) заключили муниципальный контракт № 14, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухэтажный 16-и квартирный жилой дом общей проектной площадью 548,64 кв. м. (в редакции соглашения от 20.11.2013) по адресу: 

<

...> и передать 16 квартир (далее - объект долевого строительства) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязался оплатить цену, предусмотренную в разделе 4 контракта и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта. 

Правоотношения сторон являются отношениями, связанными с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, и регулируются гражданским законодательством и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Пунктом 4.2 контракта цена контракта установлена в размере 15 639 888 рублей.

Ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 14.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта объект долевого строительства должен соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, которые определяются в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 9.1 контракта, гарантия качества объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В случае обнаружения дефектов, гарантийный срок продлевается на период их устранения.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что наличие недостатков устанавливается двусторонним актом, для участия в составлении которого застройщик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения от участника долевого строительства.

При отказе застройщика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов для их подтверждения участник долевого строительства назначает экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и их характер. Устранение дефектов осуществляется застройщиком за свой счет и в срок, установленный сторонами (пункт 9.4 контракта).

В результате нормальной эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных работ.

Распоряжением главы Купинского района Новосибирской области от 07.08.2018 №410-р на 15.08.2018 было назначено проведение обследования многоквартирного жилого дома по ул. Рабочая, 104/14 в г. Купино Купинского района Новосибирской области.

О дате, времени и месте проведения осмотра на предмет проверки наличия недостатков в строительных работах ответчик был уведомлен письмом №2814/01-24/1 от 07.08.2018 с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №63273514022014, №63273514021987).

По результатам проведенного осмотра был составлен акт от 15.08.2018, в котором отражены выявленные недостатки (разрушение бетонного покрытия отмостки и ступеней, трещины на плитках покрытия пола, следы промерзания перекрытия, неисправность вентиляции) и установлен срок их устранения - до 30.09.2018. Ответчик для участия в осмотре своего представителя не направил.

Письменной претензией от 15.08.2018 (исх. №2941/01-24-1), направленной ответчику 17.08.2018, истец сообщил о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта. Как установлено судом, претензия возращена отправителю органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

К претензии истец приложил локальный сметный расчет, определяющий стоимость работ по устранению недостатков, согласно которому установлена необходимость выполнения работ на сумму 678 582 рубля 60 копеек.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Подпунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условиями контракта предусмотрен пятилетний гарантийный срок на выполненные работы; акт приемки объекта долевого строительства подписан 14.11.2014, в соответствии с чем гарантийный срок по контракту охватывает период с 15.11.2014 по 15.11.2019.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта участником долевого строительства в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных ответчиком строительных работ, препятствующие нормальной эксплуатации. 

При этом  неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 678 582 рублей 60 копеек компенсации за неисполнение судебного акта в случае неисполнения решения суда об устранении недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В порядке пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Согласно пункту 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учётом отсутствия со стороны ответчика действий по добровольному устранению недостатков выполненных работ, а также поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым заявление истца об установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и установить судебную неустойку в размере стоимости устранения недостатков, определённой истцом, в сумме 678 582 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Администрации Купинского района Новосибирской области удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Sipдом-3" устранить недостатки объекта долевого строительства - 16 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по муниципальному контракту №14 от 11.11.2013 года, в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1.1Разрушенные бетонные покрытия отмостки, 85,5 кв. м., (вокруг фундамента дома), разрушенные бетонные площадки и ступени перед входными дверями в подъездах 1,14 куб. м (подъезд №1- 0,51 куб. м, подъезд №2 - 0,63 куб. м.), трещины на стенах в подъездах 5,02 кв. м. (стены лестничной клетки подъезда №1 - 2,8 кв. м., стены лестничной клетки подъезда №2 - 2,22 кв. м.).

1.2Трещины на плитках покрытия пола на лестничных площадках 105 штук (подъезд №1-62 штуки, подъезд №2- 43 штуки.)

1.3Следы промерзания перекрытия второго этажа (провисание и следы намокания гипсокартонных листов на потолке), 330 кв. м. (по всей площади перекрытия второго этажа жилого дома).

1.4Не работающую вентиляцию (квартира №7,15).

В случае неисполнения решения суда об устранении недостатков выполненных работ по настоящему делу в установленный в решении срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Sipдом-3" (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Купинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 678 582 рублей 60 копеек в качестве компенсации за неисполнение судебного акта.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова