АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6626/2020

город Саранск25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Троицкая средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга в сумме 13800 руб., законных процентов в сумме 1988 руб. 78 коп. (статья 317.1 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2609 руб. 45 коп. и судебных издержек в сумме 10169 руб.

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общественное учреждение "Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия" (далее – "ДПО Республики Мордовия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Рыбкинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности в сумме 13800 руб., законных процентов в сумме 2277 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2417 руб. 71 коп., законных процентов по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Поскольку муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Рыбкинская средняя общеобразовательная школа" реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Троицкая средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2020 внесена запись за номером 2201300085567, арбитражный суд определением от 10 сентября 2020 года произвел процессуальное правопреемство, заменив муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Рыбкинская средняя общеобразовательная школа" на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Троицкая средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2".

Истец в заявлении от 23.11.2020 №232 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной оплатой суммы задолженности отказалась от требований в части взыскания с ответчика долга в размере 13800 руб. Частичный отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания ответчика долга в сумме 13800 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 23.11.2020 №232 истец также уточнил заявленные требования, и просил взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Троицкая средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2" (далее – МБОУ "Троицкая СОШ имени героя Советского союза ФИО2", учреждение, ответчик) законных процентов в сумме 1988 руб. 78 коп. (статья 317.1 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2609 руб. 45 коп. и судебных издержек в сумме 10169 руб. Уточнение требований судом принято.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию комплекса средств автоматического вывода сигнала от автоматической пожарной сигнализации.

МБОУ "Троицкая СОШ имени героя Советского союза ФИО2" в отзыве на иск требования не признало, ссылаясь на то, что долг перед истцом полностью погашен 14.10.2020, размер судебных расходов по оплате юридических услуг, по мнению ответчика, является не разумным. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между Общественным учреждением "Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия" (исполнитель) и МБОУ "Рыбкинская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) был заключен договор №28 на техническое обслуживание комплекса средств автоматического вывода сигнала от АПС на пульт централизованного наблюдения  МЧС РФ по РМ (далее- договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания комплекса средств автоматического вывода сигнала от автоматической пожарной сигнализации (АПС) Заказчика на ПЦН МЧС РФ "Тандем", далее "Комплекс", установленного на объекте заказчика: здание Филиала МБОУ "Польцовская средняя общеобразовательная школа", расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Техническое обслуживание будет производится в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора размер ежемесячной платы за услуги исполнителя по обоюдному согласию сторон составляет 2300 руб. 00 коп. Стоимость услуг на период обслуживания, по настоящему договору, составляет 23000 руб. 

Согласно пункту 4.2. договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно после подписания актов выполненных работ в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Для оплаты Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ-услуг. Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта выполненных работ-услуг обязан направить подписанный акт выполненных работ-услуг или мотивированный отказ от его подписания Исполнителю. В случае неполучения Исполнителем подписанного акта выполненных работ-услуг или мотивированного отказа в установленные сроки, услуги, оказанные Заказчику Исполнителем, считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств, принятых по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.4. договора установлено, что с момента установленной в договоре даты оплаты за оказание услуг до момента внесения Заказчиком оплаты Исполнитель вправе ежедневно начислять проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы долга Заказчика.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2017 года по февраль 2018 оказал услуги на общую сумму 13800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №818 от 29.09.2017, №819 от 31.10.2017, №820 от 30.11.2017, №821 от 29.12.2017, №264 от 31.01.2018, №265 от 28.02.2018, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Ответчик оплатил оказанные услуги 14 октября 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №763490 на сумму 13800 руб. 

Несвоевременная оплата долга за оказанные услуги послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.10.2017 по 14.10.2020 на общую сумму 2609 руб. 45 коп., законных процентов в сумме 1988 руб. 78 коп. на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 16.10.2017 по 14.10.2020, и обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 16.10.2017 по 14.10.2020 на общую сумму 2609 руб. 45 коп.    

Расчет процентов, судом проверен, арифметический контррасчет ответчиком не представлен.

Общая сумма процентов в размере 2609 руб. 45 коп и подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.4. договора установлено, что с момента установленной в договоре даты оплаты за оказание услуг до момента внесения Заказчиком оплаты Исполнитель вправе ежедневно начислять проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга Заказчика.

Таким образом, уплата заказчиком процентов на сумму долга в порядке статьи 317.1 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, сторонами согласована.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обоснованно в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 16.10.2017 по 14.10.2020 на общую сумму 1988 руб. 78 коп.    

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 16.10.2017 по 14.10.2020 в сумме 1988 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого конкретного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил договор об оказании юридических услуг №44/20 от 18.06.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "СП  ФПБ-Саранск" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг с целью взыскания сумы основного долга, процентов на сумму долга и за пользование денежными средствами, судебных и иных расходов с должника - МБОУ "Рыбкинская СОШ", по договору, заключенному между Должником и Заказчиком (далее-юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: организация досудебного урегулирования спора с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору подряда (составление претензии); правовая экспертиза документов; составление искового заявления; подготовка и направление дела в суд (пункт 1.1 договора). 

Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. (пункт 5.1. договора). 

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленных п.5.1. настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 10000 руб. представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2020.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. представлено платежное поручение №109 от 22.06.2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом. Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушает баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит возместить почтовые расходы на отправление претензии и копии искового заявления ответчику в общей сумме 169 руб. 

В подтверждение несения таких расходов заявитель представил квитанции Почты России: от 30.06.2020 на сумму 113 руб. 50 коп., от 30.08.2019 на сумму 55 руб.50 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд считает, что почтовые расходы в сумме 169 руб. 00 коп. относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтверждены и подлежат возмещению истцу.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №110 от 22.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Троицкая средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законные проценты в сумме 1988 руб. 78 коп. (статья 317.1 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2609 руб. 45 коп., всего - 4598 руб. 23 коп., и судебные издержки в сумме 10169 руб. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова