Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Дело№А40-64748/18-156-390

09 июля 2018 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня  2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 410065, 

<

...>, дата регистрации: 03.04.2008)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123022, 

<

...>, дата регистрации: 06.02.1998)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод»

о  взыскании 1 305 710 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности № РОА-003610 от 11.04.2018 г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ" (далее – Ответчик) о  взыскании 1 305 710 руб. 30 коп.

Протокольным определением от 21 мая 2018 года к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (далее – Третье лицо) с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела 31 мая 2018 года от Третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, наличие задолженности по Договору № NST100656 от 18.12.2014 г. подтверждает, однако с учетом наличия дела о банкротстве в отношении ООО «Маргариновый завод», полагает, что сделка уступки заключенная между Истцом и Третьим лицом № 02-2018 от 27.02.2018 г. могла быть заключена в нарушение требований ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (ИНН 

<

***>, КПП 773501001, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (ИНН 

<

***>, КПП 77485001, ОГРН 

<

***>) был заключен Договор о производстве и поставке продукции № NST100656 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Маргзавод» обязуется в соответствии с заданиями ООО «Юнилевер Русь», изложенными в технических требованиях и Спецификациях, изготовить продукцию и передать ее ООО «Юнилевер Русь», а ООО «Юнилевер Русь» обязуется принять и оплатить продукцию по цене согласованной в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 12.1. ООО «Юнилевер Русь» оплачивает счета ООО «Маргзавод» в течение 45 (срока пяти) календарных дней с момента двухстороннего подписания Сторонами товарной накладной при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Момент оплаты - списание денежных средств с расчетного счета ООО «Юнилевер Русь».

27 февраля 2018 года между ООО «Маргзавод» ( Цедент) и ООО «Солнечные продукты» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) № 02-2018, в соответствии с п.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Договору поставки № NST100656 от 18 декабря 2014 года, заключенному между Цедентом и ООО «Юнилевер Русь» существующими на дату заключения договора и возникшими в будущем в отношении оплаты поставленного товара по Договору поставки № NST100656 от 18 декабря 2014 года на условиях установленных Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии Права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора в части уступаемой суммы и суммы, которая возникнет в будущем в рамках исполнения Договора № NST100656 от 18 декабря 2014 года. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.4. Стоимость уступаемого права (требования) в соответствии с п.1.1. на момент подписания Договора составляет 31 067 795,14 руб.

В адрес Должника направлено уведомление №б/н от 27.02.2018 г. о состоявшемся переходе прав требования с приложением оригинала договора уступки прав (цессии).

Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило факт заключения Договора уступки прав (цессии) № 02-2018 от 27.02.2018 г., указало, что Договор оспорен не был, кроме того, обязательства по Договору поставки № NST100656 от 18 декабря 2014 года, а именно по товарной накладной № 135 от 27.01.2018 года не исполнены.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 14.03.2018г. № И-2018-0208 с требованием об уплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 , 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 305 710 (один миллион триста пять тысяч семьсот десять) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 057 (двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.