Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6911/2017

27 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2015 №51/461 (сроком по 01.06.2018);

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Апин»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация»

на решение от  17.10.2017

по делу № А04-7506/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным постановления,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Апин»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (далее – заявитель; общество; АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  признании недействительным постановления Администрации города Благовещенска (далее – Администрация; уполномоченный орган) № 1586 от 26.05.2017 «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации города Благовещенска» от 26.08.2013 № 4385».

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апин» (далее – ООО «Апин»).

Решением суда от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДГК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что:  он не имеет непосредственного соединения с тепловыми сетями к многоквартирным жилым домам по адресу: 

<

...>, д. 10/5, д. 10/4, и  не является единой теплоснабжающей организацией; выявленные бесхозяйные  сети в точке присоединения граничат с тепловыми сетями, принадлежащими ООО «Апин» на праве собственности, что исключает законную возможность определения АО «ДГК» в качестве теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

В представленных  в суд возражениях на апелляционную жалобу, Администрация доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации, ООО «Апин» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Администрации, ООО «Апин».

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации города Благовещенска от 26.08.2013 № 4385 «Об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей» филиал «Амурская генерация» ОАО «ДГК» определен в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей, указанных в приложении к настоящему постановлению, до признания на них права собственности.

26.05.2017 Администрацией города Благовещенска вынесено постановление № 1586 «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации города Благовещенска от 26.08.2013 № 4385»,  в соответствии с которым приложение  дополнено пунктом 36, где филиал «Амурская генерация» ОАО «ДГК» определен в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей к многоквартирным жилым домам по адресу: Игнатьевское шоссе д. 10/6, д. 10/5, д. 10/4.

Посчитав данное постановление Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17  Федерального  закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в частности, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Из указанных выше норм права, следует, что органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей; орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции верно расценил тот факт,  что выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. 

При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию - возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, Администрация приняла оспариваемое постановление, которым филиал «Амурская генерация» АО «ДГК» определен в качестве теплосетевой организации, сети которой соединены с бесхозяйными участками тепловых сетей опосредованно через сети ООО «АПИН».

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт непосредственного соединения сетей заявителя с бесхозяйными сетями не имеет правового значения,  поскольку норма предусматривает выбор между единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, которая отсутствует в городе Благовещенске, и теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями. 

Также суд учел факт выдачи филиалом «Амурская генерация» ОАО «ДГК» технических условий на подключение к тепловым сетям ОАО «ДГК», и факт поставки заявителем тепловой энергии в дома,  к которым подведены рассматриваемые  тепловые сети.

То обстоятельство, что  бесхозяйные  сети в точке присоединения граничат с тепловыми сетями, принадлежащими ООО «Апин» на праве собственности,  также не имеет правового значения, поскольку обязанность по обслуживанию бесхозяйных участков тепловых сетей может быть возложена только на профессионального участника правоотношений, а возможность присвоения статуса теплосетевой организации или теплоснабжающей организации одновременно нескольким субъектам в отношении одних и тех же тепловых сетей, действующим   законодательством не предусмотрена.

Поскольку ООО «АПИН» не является теплосетевой организацией, суд пришел к верному выводу, что единственной теплосетевой организацией имеющей соединение с рассматриваемыми  бесхозяйными тепловыми сетями следует признать филиал «Амурская генерация» АО «ДГК».

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных участков тепловых сетей какому-либо лицу, на каком-либо праве, а также- подтверждающих их принадлежность к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей или теплосетевой организации, выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации правовых  оснований для отнесения данных объектов к бесхозяйным и вынесения в их отношении оспариваемого постановления, следует признать верными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация при принятии оспариваемого  постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий, выполняя возложенную на органы местного самоуправления Федеральным  законом  № 190-ФЗ  обязанность, в связи с чем,  правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они лишь выражают несогласие с решением суда первой инстанции, но не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения этого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  17 октября  2017 года по делу № А04-7506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

      Т.Г. Брагина

 

    Е.И. Сапрыкина