ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54902/2023

12 октября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 – не явился, извещен, ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Арктикнефтегрузсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023

по заявлению ООО «Арктикнефтегрузсервис» 

к СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Усинскгеонефть»

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктикнефтегрузсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действий по наложению штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Арктикнефтегрузсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Арктикнефтегрузсервис», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.    

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основания. 

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серии ФС № 039698360 от 27.07.2022 года выданного по делу № А40-22726/2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1675259/22/77033-ИП.

07.03.2023 обществу стало известно о списании с его счета 50 000 руб. штрафа по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходили из неисполнения требований исполнительного документа и правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа. 

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель в период рассмотрения дела не представил ненормативный акт, являющийся основанием для списания денежных средств. Исходя из оснований платежа указано на списание по ПостОбВз №45331655619691 от 06.03.2023, указанное постановление судом первой инстанции не запрошено и не исследовано.

Следовательно, обоснованность списания денежных средств судом не устанавливалась.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебным актами по делу № А40-73387/2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1675259/22/77033-ИП признано незаконным.

При рассмотрении дела № А40-73387/2023 судами установлено, что должник предпринимал мены по исполнению судебного акта, однако сам взыскатель не совершил действий по принятию исполнения.

Таким образом, выводы по настоящему делу и делу № А40-73387/2023 противоречивы, несмотря на то, что касаются одних и тех же обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, рассмотреть вопрос о предоставлении судебным приставом исполнителем ненормативного акта, на основании которого произведено списание, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить основания наложения штрафа, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-54902/2023 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв                                              

                                                                                                                      А.Н. Нагорная