7/2023-25626(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24346/2022

г. Саратов

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 06 » июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 06 » июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новый Век-Облака Сити»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года по делу № А57-24346/2022 

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Век-Облака Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Саратов»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 168068,28 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Новый Век-Облака Сити» -  ФИО2 по доверенности от 03.02.2023 № 64АА3935357, в отсутствие остальных  лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик»  в лице Саратовского филиала (далее - АО «Ситиматик», истец) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Новый Век-Облака Сити» (далее - ООО «Новый Век-Облака Сити», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2020 года по март  2020 года, июнь 2021 года в размере 168068,28 руб., а также судебных расходов по уплате  госпошлины в размере 6042 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Саратов» (далее – ООО «Ситиматик-Саратов»).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу № А5724346/2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по  обращению с ТКО за период с января 2020 года по март 2020 года, июнь 2021 года в  размере 168068,28 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6042  руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый Век-Облака Сити»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  независимо от наполняемости контейнеров расчет количества ТКО должен производиться  в соответствии с согласованными сторонами условиями - исходя из указанного в договоре  количества контейнеров; из условий заключенного сторонами договора не следует  установление сторонами условия о расчетах стоимости оказанных услуг, исходя из  фактической массы вывезенных ТКО из данных контейнеров; сторонами не было  заключено дополнительное соглашение к договору в части изменения количества  контейнеров в спорный период; истец не направлял ответчику уведомление о согласии  вывоза дополнительного объема ТКО и необходимости заключения дополнительного  соглашения, изменяющего порядок учета ТКО сторонами; судом первой инстанции не  учтено, что в предоставленной выписке из маршрутного журнала ООО «Ситиматик»  вывоз увеличенного объема ТКО происходил в другие даты, таким образом, выписка из  маршрутного журнала противоречит письмам, направленным в адрес ООО «Новый век-Облака Сити»; не установлено наличие оснований для взыскания дополнительных услуг  истца; ООО «Ситиматик» в выписке из маршрутного журнала указало, что дополнительно  вывезенный объем ТКО за период с января 2020 г. по март 2020 г. составил 315,9 м3, но  данный объем не был принят к учету ООО «Новый век-Облака Сити» в связи с тем, что  вывоз указанного объема не был согласован и такой объем фактически не мог  образоваться ввиду того, что в этот период произошло уменьшение посещаемости ТРЦ  «Облака Сити» из-за повышения заболеваемости COVID-2019; увеличение рейсов  регионального оператора не означает увеличение объема образуемых ТКО, в этом случае  региональный оператор может вывозить неполный контейнер, т. к. при ежедневном  вывозе контейнер не успевает заполняться; в процессе рассмотрения данного дела истец  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Ситиматик», но впоследствии определением Арбитражного суда от 26.01.2023 к участию  в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО «Ситиматик-Саратов»,  привлечение которого не было заявлено участниками судебного процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит  изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  

в соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, сторонами был  заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 44/234/0001097/002 (далее  по тексту - договор), согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте,  определенных договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать  услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.  

В период с января 2020 года по март 2020 года, июнь 2021 года региональный  оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчиком  обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления  искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 168068,28 руб.  

Региональный оператор исполнил свои обязательства должным образом и в полном  объеме. Ответчик до настоящего момента не предпринял мер по оплате образовавшейся  задолженности.  

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по  оплате оказанных услуг истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме по  следующим основаниям.  

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО  «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о  результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017  заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на сновании протокола о  результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами»  является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона  деятельности 2), 20.06.2018 заключено соглашение № 2 об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.  ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной Приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в  зоне деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор  заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе  отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их  собственности или на законном основании объекта размещения отходов, расположенного  в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на  смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории  которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором  отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности  или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого  образуются такие ТКО.  

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное  сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище,  хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения  отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты  8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами»,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), и если таковая  не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и  вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в  Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.  

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами заключен договор на оказание  услуг по обращению с ТКО № 50/312/0006760, согласно которому истец обеспечивает  прием ТКО в объеме и месте, определенных договором, а также их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а  ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по  обращению с ТКО.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала  акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с  12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов  Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала  АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне  деятельности 2 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 30.12.2019 № 48/1.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала  АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне  деятельности 2 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/112.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Суд первой инстанции оценил условия договора в соответствии со статьей 779 ГК  РФ и квалифицировал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных  работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке  (статья 711 ГК РФ).  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 23.01.2007 № 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию  договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного  договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной  деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное  условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие  предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он  заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных  действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в  рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом  конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), исходя  из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ трех  лиц, и нормативов накопления ТКО.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии  Саратовской области в Приказах от 05.02.2018 № 47 «Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», от  18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории. Саратовской области».  

В период с января 2020 года по март 2020 года, июнь 2021 года региональный  оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчик  систематически не исполняет обязательства по оплате услуг истца, по состоянию на дату  предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период по расчету  истца составляет 168068,28 руб.  

На представленный ответчиком отзыв на иск АО «Ситиматик» обоснованно  указало следующее.  

От ответчика в адрес регионального оператора поступили письма, согласно  которым ответчик просил вывозить дополнительный объем ТКО с территории ООО  «Новый Век-ЖБК» на ежедневной основе и гарантировал оплату за фактически  вывезенный дополнительный объем ТКО.  

Истцом в материалы дела представлена выписка из маршрутных журналов филиала  ООО «Ситиматик», подтверждающая транспортирование ТКО, которые образовывались  в результате деятельности ООО «Новый Век-Облака Сити» в период с января 2020 года по  март 2020 года в объеме 759,8 куб. м. Указанная выписка оформлена в соответствии с  приказом от 09.02.2013 № 113 «Об утверждении формы маршрутного журнала движения  мусовозов на территории Саратовской области».  

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ  недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление  Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по делу № А2912869/2009).  

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом  либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено.  

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик»  требований законодательства в части вывоза ТКО.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен помесячный расчет  задолженности с указанием оплат ответчика, согласно которому за июнь 2021 года у  ответчика имеется задолженность в размере 7022,80 руб.  

Платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела за спорный  период, учтены истцом, что подтверждается помесячным расчетом задолженности.  

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств того,  что услуги были оказаны истцом с нарушением условий договора.  

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО, не  представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг истцом в ином объеме  или стоимости либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978  образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории  ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не  накоплении таковых.  

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной  организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых  бытовых отходов от ответчика, им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным  лицом либо самостоятельно ответчиком не представлены.  

Таким образом, с учетом представленных документов и пояснений участников  судебного процесса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  факты оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и наличия у ответчика  задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами. Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах- фактурах, счетах на оплату с детализацией начислений и документами,  свидетельствующими о вывозе ТКО за спорный период.  

Следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему  правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.  Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за  период за спорный период ответчиком не представлены.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обоснованность заявленных истцом  требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение, поэтому  удовлетворил иск в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы судом первой  инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об  удовлетворении иска и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные, считает  необходимым добавить следующее.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчет начислений должен  производиться согласно условиям договора исходя из количества и объема контейнеров  для накопления ТКО, установленных на территории ответчика.  

Вместе с тем, в пункте 5.1 договора стороны согласовали производить учет  объемов ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  03.06.2016 № 505, расчетным способом исходя из количества и объемов контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной  контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.  

В приложении к договору стороны согласовали количество контейнеров – 4 шт.  объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза – ежедневно.  

Истец в письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ пояснил, что,  учитывая, что ТРЦ «Облака» был открыт 22.12.2018 и торговые помещения были на  момент открытия не полностью заполнены, изначально предположить, какой объем ТКО  будет образовываться в результате деятельности ТРЦ, не представлялось возможным. В  связи с этим на основании обращений ответчика истец постоянно осуществлял вывозы  дополнительного объема ТКО.  

Так, 21.01.2020 от ответчика в адрес регионального оператора поступило письмо №  7 (т. 1, л. д. 198) о вывозе дополнительного объема ТКО. Ответчик указал, что в связи с  приближением к полной заполняемости ТРЦ «Облака» арендаторами количество  наполняемых ТКО увеличивается и установленных в ТРЦ контейнеров в количестве 4 шт.  недостаточно для складирования ТКО. Ответчик просил вывозить дополнительный объем  ТКО с территории ООО «Новый Век-ЖБК» на ежедневной основе и гарантировал оплату  за фактически вывезенный дополнительный объем.  

В части внесения изменений ответчик в указанном письме указал, им было принято  решение о приобретении герметичного пресс-компактора объемом 20-24 куб. м с  «еврокрюком».  

В указанном письме ответчик указал, что дату внесения изменений в договор  предлагал согласовать дополнительно, после согласования условий поставки и монтажа  оборудования. До момента подтверждения обращения и поставки нового оборудования  просил вывозить дополнительный объем ТКО с территории организации ООО «Новый  век-ЖБК» по вышеуказанному адресу постоянно на ежедневной основе.  

Таким образом, по инициативе ответчика ежедневно вывозился объем ТКО сверх  установленного договором, и ответчик взял на себя обязательства по его оплате, исходя из  фактического объема ТКО до внесения изменений в договор.  

Относительно доводов ответчика о несогласии с объемом дополнительного вывоза  ТКО необходимо отметить следующее.  

Как указал истец, изначально ответчику за спорный период с января 2020 по март  2020 были выставлены следующие УПД:  

-  № 4/1900 от 31.01.2020 в количестве 157,4 куб. м на сумму 83741,52 руб. за январь  2020 года (том 1, л. д. 38),  

-  № 4/10646 от 29.02.2020 в количестве 21 куб. м на сумму 11172,63 руб. за январь  2020 года и в количестве 127,6 куб. м на сумму 67887,03 руб. (том 1, л. д. 39),  

-  № 4/15329 от 31.03.2020 в количестве 1,5 куб. м на сумму 798,05 руб. за январь  2020 года и 136,4 куб. м на сумму 72568,89 руб. (том 1, л. д. 39, оборотная сторона).  

Дополнительный объем ТКО был выставлен на основании обращений ответчика от  04.01.2020 и 15.01.2020, что отражено в письме от 18.05.2020 № 6884 (том 1, л. д. 75).  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, в  целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный  оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных  отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за  исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых  коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам  торгов.  

По результатам конкурсного отбора между АО «Ситиматик» и ООО «Ситиматик»  был заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов,  информация о данном договоре размещена на сайте госзакупок и является  общедоступной.  

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен  вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается  информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных  отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых  коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить  региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного  журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с  использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном  договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.  

В целях реализации пункта 30 Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12  ноября 2016 года № 1156, на основании Постановления Правительства Саратовской  области от 08.10.2013 № 537-П «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии  Саратовской области» приказом от 09.02.2017 № 113 была утверждена форма  маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области, в  которой обязательным условием является отражение дата заездов, объем и количество  контейнера.  

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ только маршрутный журнал оператора ТКО  является достоверным документом отражающим объем ТКО вывезенный за спорный  период.  

В связи с расхождения объема твердых коммунальных отходов, начисленного  потребителям и утилизированного на полигоне, от оператора, осуществляющего  деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, были запрошены  маршрутные журналы.  

Согласно данным маршрутных журналов объем вывезенного с территории  ответчика ТКО составляет:  

- за январь 2020 года объем оказанных услуг с учетом дополнительного объема составлял  268,1 куб. м;  

- за февраль 2020 года объем оказанных услуг с учетом дополнительного объема  составлял 262,9 куб. м;  

- за март 2020 года объем оказанных услуг с учетом дополнительного объема составлял  228,8 куб. м, в связи с чем, истцом в августе 2020 года были сделаны доначисления:  

- корректировочный акт № 4/80072 от 28.08.2020 к УПД № 4/1900 от 31.01.2020 на сумму  46925,05 руб. (том 1, л. д. 88);  

- корректировочный акт № 4/67868 от 28.08.2020 к УПД № 4/1046 от 29.02.2020 на сумму  71983,66 руб. (том 1, л. д. 89);  

- корректировочный акт № 4/67869 от 28.08.2020 к УПД № 4/15329 от 31.03.2020 на сумму  49159,57 руб. (том 1, л. д. 90).  

Ссылка апеллянта на то, что объем ТКО должен быть меньше, поскольку в связи с  COVID-2019 уменьшилась посещаемость, является несостоятельной, поскольку, как  следует из анализа объемов ТКО, в марте 2020 года количество объема по сравнению с  другими месяцами составило меньше в связи с введением ограничительных мер с  28.03.2020.  

При этом следует отметить, что оператор ТКО, осуществляющий деятельность по  транспортированию твердых коммунальных отходов, не заинтересован в представлении  недостоверной информации, поскольку в соответствии с Правилами № 505 в целях  осуществления расчетов между региональным оператором с операторами по обращению с  твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по  транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5, исходя из массы  твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, т. е.  путем взвешивания.  

Ответчиком доказательства образования твердых коммунальных отходов в  спорный период в меньшем объеме, чем указано в маршрутных журналах, в материалы  дела не представлены.  

При этом следует отметить следующее. 

Дополнительным соглашением стороны с 01.10.2020 внесли изменение в части  количества контейнеров с 4 шт. на 6 шт., среднее количество ТКО составило 198 -204 куб.  м, что соответствует ранее выставленному объему ТКО до COVID-19.  

Кроме того, стороны, несмотря на увеличение количества контейнеров,  продолжили дополнительные вывозы ТКО на основании обращений ответчика без  внесения изменений в договор и оплатой на основании фактически оказанных услуг, что  подтверждается обращением ответчика от 08.12.2020 № 253.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле  ООО «Ситиматик» (ИНН 

<

***>), с которым у АО «Ситиматик» заключен договор на  осуществление деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов,  подлежит отклонению в силу следующего.  

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и ответчиком,  непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО «Ситиматик». Апеллянт, в  свою очередь, не пояснил, каким образом принятый судебный акт может затронуть права  и обязанности ООО «Ситиматик».  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета.  

Непривлечение судом первой инстанции ООО «Ситиматик» к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета, не привело к принятию неправильного судебного акта.  

  Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск правомерно  удовлетворен в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года по делу   № А57-24346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятЭиляе кит рмононжаяе тп обдыпитсьь  доебйжставлиотевлаьнноа. в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух меДсаянцныеве  ЭсПо :днУдяо ситозвгеорятюощвилйе цненитря  ФИО3 Рлоеснсииия в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанцииД.а та 16.02.2023 4:47:00 

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Председательствующий В.Б. Шалкин   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 16.0 2.2023 4:4 6:00 О.В. Лыткина  

Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна

Электронная подпись действительна. Н.В. Савенкова  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 4:50:00 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна