АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело № А33-21680/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 декабря 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности, 

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 21.10.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Тесь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Минусинского района (далее – ответчик) о признании права собственности Красноярского края и право оперативного управления краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

- нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

-  нежилое здание - лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 13, площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002: 141, 1978 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки, в силу приобретательной давности.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25.09.2024; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 25.09.2024 судебное разбирательство отложено на 28.11.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 10.12.2024.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

 Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 27.12.2007 № 1516-р создано Краевое государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Тесь» путем изменения типа существующего краевого государственного учреждения «Центр социального обслуживания «Тесь».

Автономное учреждение переименовано в Краевое государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Тесь» путем внесения   изменений   в   устав автономного учреждения, утвержденных приказом министерства социальной   политики   Красноярского   края   от 24.11.2014 № 488-ОД.

Как указывает истец, в состав автономного учреждения входят четыре обособленных подразделения, в том числе оздоровительный лагерь «Солнечный-1».

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  24:25:0701002:25, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Минусинский, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, передано Краевому государственному автономному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Тесь» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

24:25:0701002:231, 

24:25:0701002:139, 

24:25:0701002:140, 

24:25:0701002:141, 

24:25:0701002:192,

24:25:0701002:194,

24:25:0701002:196,

24:25:0701002:198,

24:25:0701002:201,

24:25:0701002:203,

24:25:0701002:207, 

24:25:0701002:287, 

24:25:0701002:282, 

24:25:0701002:280, 

24:25:0701002:199,

24:25:0701002:205,

24:25:0701002:155,

24:25:0701002:171,

24:25:0701002:179, 

24:25:0701002:153, 

24:25:0701002:178, 

24:25:0701002:170, 

24:25:0701002:175,

24:25:0701002:180,

24:25:0701002:293, 

24:25:0701002:292, 

24:25:0701002:279, 

24:25:0701002:278

24:25:0701002:131,

24:25:0701002:154,

24:25:0701002:156,

24:25:0701002:157,

24:25:0701002:158, 

24:25:0701002:161, 

24:25:0701002:162, 

24:25:0701002:165, 

24:25:0701002:176, 

24:25:0701002:177, 

24:25:0701002:288, 

24:25:0701002:290, 

24:25:0701002:277,   

24:25:0701002:281, 

24:25:0701002:274, 

24:25:0701002:273, 

24:25:0701002:272,

24:25:0701002:272, 

24:25:0701002:275, 

24:25:0701002:276, 

24:25:0701002:284,

24:25:0701002:622

24:25:0701002:167, 

24:25:0701002:289, 

24:25:0701002:283, 

Как указывает истец, на территории оздоровительного лагеря «Солнечный-1» имеются 34 объекта недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении истца, а также пять объектов недвижимости (далее-объекты недвижимости), право собственности на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, а именно:

1. Нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км     северо-восточнее     с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

2. Нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

3. Нежилое здание – лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

4. Нежилое здание - спальный корпус №  13, площадью 275,3  кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002:141, 1978 года постройки;                      

5. Нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки.

ОАО «Аграрно-Строительный Комплекс «ТЕСЬ» на основании договора пожертвования № 4 от 30.11.2006 передало вышеуказанные объекты недвижимости  в  государственную  собственность Красноярского  края. 

В подтверждение факта принятия истцом с момента поступления недвижимого имущества во владение мер, направленных на содержание и использование имущества, истцом в материалы дела представлены копии документов:

- инвентарные карточки; 

- акты приема-передачи поставленной электроэнергии;

- договор № 9546 на электроснабжение от 27.01.2010;

- акты сверки задолженности на электроэнергию.

В материалы дела представлены справки обследования объектов МУП «Земли города» от 14.07.2021, согласно которым спорные объекты недвижимости являются объектами капитального строительства. 

Ссылаясь на то, что, государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Тесь», а затем правопреемник  - государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Тесь», с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик поясняет, что в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район, вышеуказанные объекты недвижимого имущества не учитываются. Возражений и право притязаний по предмету заявленных требований Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района не имеет.

В материалы дела от агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв, в котором третье лицо поясняет, что в настоящее время сведения о недвижимом имуществе, указанном в заявлении краевого государственного автономного учреждения «Социально оздоровительный центр «Тесь» в Реестре не учитываются. На основании договора пожертвования № 4 от 30.11.2006 указанные объекты были переданы в государственную собственность Красноярского края ОАО «Аграрно-Строительным Комплексом «Тесь», а краевое государственное автономное учреждение «Социально оздоровительный центр «Тесь» владело спорными объектами на праве оперативного управления. Срок владения составляет более 15 лет. С доводами, изложенными в исковом заявлении краевого государственного автономного учреждения «Социально оздоровительный центр «Тесь» агентство согласно, требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отзыве Управления Росреестра по Красноярскому краю указано, что на спорные объекты какие-либо права, ограничения, обременения не зарегистрированы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров,

связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-  давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» (далее - Постановление № 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений). 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью. 

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  24:25:0701002:25, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Минусинский, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, передано Краевому государственному автономному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Тесь» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

24:25:0701002:231, 

24:25:0701002:139, 

24:25:0701002:140, 

24:25:0701002:141, 

24:25:0701002:192,

24:25:0701002:194,

24:25:0701002:196,

24:25:0701002:198,

24:25:0701002:201,

24:25:0701002:203,

24:25:0701002:207, 

24:25:0701002:287, 

24:25:0701002:282, 

24:25:0701002:280, 

24:25:0701002:199,

24:25:0701002:205,

24:25:0701002:155,

24:25:0701002:171,

24:25:0701002:179, 

24:25:0701002:153, 

24:25:0701002:178, 

24:25:0701002:170, 

24:25:0701002:175,

24:25:0701002:180,

24:25:0701002:293, 

24:25:0701002:292, 

24:25:0701002:279, 

24:25:0701002:278

24:25:0701002:131,

24:25:0701002:154,

24:25:0701002:156,

24:25:0701002:157,

24:25:0701002:158, 

24:25:0701002:161, 

24:25:0701002:162, 

24:25:0701002:165, 

24:25:0701002:176, 

24:25:0701002:177, 

24:25:0701002:288, 

24:25:0701002:290, 

24:25:0701002:277,   

24:25:0701002:281, 

24:25:0701002:274, 

24:25:0701002:273, 

24:25:0701002:272,

24:25:0701002:272, 

24:25:0701002:275, 

24:25:0701002:276, 

24:25:0701002:284,

24:25:0701002:622

24:25:0701002:167, 

24:25:0701002:289, 

24:25:0701002:283, 

ОАО «Аграрно-Строительный Комплекс «ТЕСЬ» на основании договора пожертвования № 4 от 30.11.2006 передало вышеуказанные объекты недвижимости  в  государственную  собственность Красноярского  края. 

В подтверждение факта принятия истцом с момента поступления недвижимого имущества во владение мер, направленных на содержание и использование имущества, истцом в материалы дела представлены копии документов:

- инвентарные карточки; 

- акты приема-передачи поставленной электроэнергии;

- договор № 9546 на электроснабжение от 27.01.2010;

- акты сверки задолженности на электроэнергию.

В материалы дела представлены справки обследования объектов МУП «Земли города» от 14.07.2021, согласно которым спорные объекты недвижимости являются объектами капитального строительства. 

Администрация Минусинского района и агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзывах на иск указывают, что в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский районе спорные объекты недвижимого имущества не учитываются. Против удовлетворения исковых требований не возражают. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 4 п. 19 Пленума № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно п. 20 Пленума № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектами недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

- нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

-  нежилое здание - лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 13, площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002: 141, 1978 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения истцом и его правопредшественниками  имуществом за период с 2006 года по 2024 годы с момента поступления спорного объекта во владение общества, заявителем в этот период осуществляла меры, направленные на содержание и использование имущества. В течение указанного периода и по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, учитывая его в составе собственных основных средств и открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности. Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом.

В отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав и правопритязаний публичных собственников, что следует из представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

При этом на протяжении всего периода владения объектами недвижимости, они не выбывали из владения истца и использовались им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что истец владеет названными объектом как своими собственными и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждено представленными доказательствами.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку на момент рассмотрения спора со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя установленный законом срок истек (пункты 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с содержанием имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания в силу приобретательной давности право собственности Красноярского края на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

- нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

-  нежилое здание - лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 13, площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002: 141, 1978 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки.

А также о признании права оперативного управления краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

- нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

-  нежилое здание - лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 13, площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002: 141, 1978 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данный правовой подход следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475. 

Поскольку в настоящем деле суд не установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные издержки не подлежат распределению. Обстоятельства, в силу которых ответчик должен компенсировать судебные расходы истцу, судом не установлены. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Красноярского края на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

- нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

-  нежилое здание - лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 13, площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002: 141, 1978 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки.

Признать право оперативного управления краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административное здание базы РСУ», площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 53, кадастровый номер 24:25:0701002:622, 1978 года постройки;

- нежилое здание - Административный корпус, площадью 148,5 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25:0701002:203, 1978 года постройки;

-  нежилое здание - лечебный корпус, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км северо-восточнее с. Тесь, строение 48, кадастровый номер 24:25:0701002:201, 1991 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 13, площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, оздоровительный лагерь «Солнечный-1», здание 14, кадастровый номер 24:25:0701002: 141, 1978 года постройки;

- нежилое здание - спальный корпус № 14, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 4 км. северо-восточнее 

<

...>, кадастровый номер 24:25: 0701002:140, 1978 года постройки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников