﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3653/21 

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело № А47-9128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу № А47-9128/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области  приняли участие представители управления – Головин А.А. (доверенность от 12.05.2021 № 4071, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), Панькова В.В. (доверенность от 10.03.2021 № 2047, служебное удостоверение).

Прибывший в Арбитражный суд Оренбургской области представитель общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» (далее – общество, ООО «Глобал Мониторинг») – Черкасов С.А. (доверенность от 24.03.2021 № 7-2021, сроком действия до 31.05.2021) к участию в судебном заседании не допущен, в связи с истечением срока действия доверенности.

От государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (далее – ГКУ «Центр ГО и ЧС», заказчик) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ООО «Глобал Мониторинг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 22.06.2020 № 056/06/64-856/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Центр ГО и ЧС», государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ Оренбургской области «Центр организации закупок»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает,  что судами не принято во внимание наличие соглашения о сотрудничестве № 19-с-125/52-с между акционерным обществом «ГЛОНАСС» (далее – АО «ГЛОНАСС») и Правительством Оренбургской области с целью исследования технических возможностей составных частей ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также программно-аппаратного комплекса «Безопасность дорожного движения».

Антимонопольный орган в жалобе настаивает на том, что на момент проведения закупки, на оказание услуг по техническому обслуживанию                             и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС (номер извещения № 0853500000320006038), 04.06.2020 использовалась заказчиком автоматизированная система мониторинга ЭРА (далее – АСМ ЭРА). Указывает в связи с этим, что целью закупки являлось обеспечение центральной точки сбора всей телематической, навигационной, транспортно-логистической, статистической информации, а также информации о текущем и прогнозном статусе показателей безопасности дорожного движения с помощью уже имеющейся системы.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том,                                       что приведенные в ходе судебного заседания ООО «Глобал Мониторинг» доводы представляют собой  несогласие с выводами, сделанными антимонопольным органом  по рассматриваемой жалобе, ввиду отсутствия доказательств обратного и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте статей 198, 200, 201 АПК РФ. Полагает, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации                        и части 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным,  решения или действия незаконными. Настаивает на том, что судами не установлен факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Глобал-Мониторинг», указывая           на то, что, поскольку общество являлось участником данной закупки, стало его победителем, его права и интересы не могли быть нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Глобал Мониторинг» поддерживает доводы управления, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ГКУ Оренбургской области «Центр организации закупок» на сайте www.zakupki.gov.ru 04.06.2020 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0853500000320006038 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС; заказчик – ГКУ «Центр ГО и ЧС»; дата и время окончания подачи заявок - 15.06.2020 09:00. 

Согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронное форме «Техническое задание», наименование услуг - оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС; аппаратная часть - абонентские телематические терминалы СМАРТ S-2433; программная часть - компонент государственной автоматизированной информационной системы «ЭРАГЛОНАСС», автоматизированная система мониторинга «ЭРА» (далее – АСМ «ЭРА») (производитель АО «ГЛОНАСС»). Условия оказания услуг – доступ заказчика в АСМ «ЭРА» компонент ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» обеспечивает подрядчик на основании сертификата, выданного ему правообладателем система (АО ГЛОНАСС); подрядчик за свой счет устанавливает в абонентские терминалы USIMкарты АО «ГЛОНАСС» с оплачиваемым интернет трафиком в необходимом объеме; обеспечение круглосуточного приема и обработки данных, полученных от GPS/ГЛОНАС/GSM объектов заказчика с помощью программного комплекса, хранение архива полученных данных сроком не менее 1 года на сервере заказчика. 

ООО «Глобал Мониторинг» по электронной почте в адрес антимонопольного органа 11.06.2020 подана жалоба № 158 на положение закупочной документации, которая зарегистрирована управлением 15.06.2020 в 09:00. 

Из извещения антимонопольного органа от 16.06.2020 № 5687 следует, что жалоба общества принята к рассмотрению, ее рассмотрение по существу назначено на 22.06.2020, процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком приостановлена до рассмотрения жалобы по существу. 

В ходе проверки данной жалобы управлением выявлено, что обществом 14.06.2020 подана заявка на участие в запросе котировок, которая протоколом от 16.06.2020 рассмотрения заявок по запросу котировок «На оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС» (№ извещения 0853500000320006038) принята. Победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «Глобал Мониторинг». 

Впоследствие ООО «Глобал Мониторинг» обратилось в ГКУ «Центр ГО и ЧС» с письменным обращением (22.06.2020) об отсутствии у него возможности предоставления услуг доступа к АСМ «ЭРА» с целью оказания услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС в связи с окончанием срока действия договора с АО «ГЛОНАСС», предложено заключить контракт на улучшенных по сравнению с техническим заданием условиях с использованием программного обеспечения «SMARTService-РНИС-Телематическая платформа» (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ №2018611014). 

Руководителем ГКУ «Центр ГО и ЧС» 23.06.2020 подписан протокол об отказе от заключения государственного контракта с победителем запроса котировок. 

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) № 6228 по делу                          № 056/06/64-856/2020), в котором жалоба ООО «Глобал Мониторинг»                               на действия ГКУ «Центр ГО и ЧС» признана необоснованной, комиссия антимонопольного органа не усмотрела нарушение положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                         и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Полагая, что указанное  решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, приведенными                       в судебном акте суда первой инстанции, признав их законными                                          и обоснованными, оставил решение суда без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Судами из материалов дела установлено, что предметом закупки ГКУ «Центр ГО и ЧС» является оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Федеральный закон № 395-ФЗ), Государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации (пункт 1).  

В соответствии с  частью 1 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ, система предназначена для: 1) оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» или в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации такой системы в государственный орган данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на организацию централизованной обработки вызовов экстренных оперативных служб, или организацию, осуществляющую централизованную обработку вызовов экстренных оперативных служб в данном субъекте Российской Федерации, либо в случае отсутствия указанных органа или организации в экстренные оперативные службы данного субъекта Российской Федерации, а также взаимодействия с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - автоматизированная информационная система обязательного страхования); 2) предоставления размещенной в системе и обработанной информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, о принятых мерах экстренного реагирования, об их своевременности и эффективности государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, юридическим лицам, физическим лицам; 3) решения иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации, в том числе в коммерческих целях.  

На основании части 2 данной статьи система включает в себя: 1) информационный ресурс, содержащий указанную в статье 10 этого Федерального закона информацию; 2) программно-технические средства, предназначенные, в частности, для: а) сбора, обработки и хранения информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации и о транспортных средствах, устройства вызова экстренных оперативных служб которых осуществили передачу этой информации; б) сбора, обработки и хранения информации об устройствах вызова экстренных оперативных служб; в) представления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и иные государственные информационные системы, государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, юридическим лицам, физическим лицам; 3) технологическую инфраструктуру, обеспечивающую прием информации, поступившей от устройств вызова экстренных оперативных служб, и передачу этой информации в экстренные оперативные службы.  

Информационный ресурс системы включает в себя: 1) картографическую информацию; 2) информацию об оснащенных устройствами вызова экстренных оперативных служб транспортных средствах (идентификационные номера устройств вызова экстренных оперативных служб, государственные регистрационные знаки, идентификационные номера (VIN) (при их наличии), номера кузовов, марки, модели, цвета транспортных средств); 3) координатно-временные параметры транспортных средств, устройства вызова экстренных оперативных служб которых осуществили передачу информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации; 4) дополнительную информацию (при ее наличии) о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, полученную с помощью датчиков контроля состояния транспортных средств; 5) переданную в экстренные оперативные службы информацию (указанные в пункте 1 статьи 2 данного Федерального закона лица, координатно-временные параметры транспортных средств, устройства вызова экстренных оперативных служб которых осуществили передачу информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, их государственные регистрационные знаки, идентификационные номера (VIN) (при их наличии), номера кузовов, марки, модели, цвета транспортных средств, продолжительность передачи информации от устройств вызова экстренных оперативных служб до оконечного оборудования экстренных оперативных служб); 6) информацию о мерах реагирования на дорожно-транспортные и иные происшествия на автомобильных дорогах в Российской Федерации (наименования подразделений экстренных оперативных служб, осуществивших реагирование на дорожно-транспортные и иные происшествия на автомобильных дорогах в Российской Федерации, конкретное время передачи информации подразделениям служб экстренного реагирования, время начала реагирования на дорожно-транспортные и иные происшествия на автомобильных дорогах в Российской Федерации, время прибытия подразделений на места дорожно-транспортных и иных происшествий на автомобильных дорогах в Российской Федерации); 7) статистическую информацию и аналитическую информацию о дорожно-транспортных и об иных происшествиях, информация о которых была обработана в системе. Эта информация является общедоступной; 8) информацию о средствах электронных подписей, используемых в системе; 9) иную информацию, не связанную с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации, используемую для решения задач в области ее получения, обработки, хранения и передачи.  (статья 10 Федерального закона № 395-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 151 утверждены Правила информационного взаимодействия оператора Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» с обладателями информации и её пользователями (далее - Правила № 151), которые определяют состав информации, представляемой обладателями информации в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система «ЭРА-ГЛОНАСС»), порядок ее размещения в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» и порядок информационного взаимодействия оператора системы «ЭРА-ГЛОНАСС» с обладателями этой информации и ее пользователями (пункт 1 данных Правил).  

В силу пункта 15 Правил № 151, размещаемая в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» информация о координатно-временных параметрах транспортных средств включает сведения: а) о местоположении транспортного средства; б) о времени дорожно-транспортного и иного происшествия.  Указанная                          в названном пункте данных Правил информация о координатно-временных параметрах транспортных средств, устройства вызова экстренных оперативных служб которых осуществили передачу информации о дорожно-транспортных                      и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, формируется с помощью указанных устройств (в автоматическом или ручном режиме в зависимости от типа установленного устройства) и передается                              в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированном режиме (пункт 16 Правил № 151).  

Согласно пункта 17 Правил № 151, размещаемая в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» информация о мерах реагирования на дорожно-транспортные и иные происшествия на автомобильных дорогах в Российской Федерации включает следующие сведения: а) наименование подразделений экстренных оперативных служб, осуществивших реагирование на дорожно-транспортные и иные происшествия на автомобильных дорогах в Российской Федерации; б) конкретное время передачи информации о дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации подразделениям экстренных оперативных служб; в) время начала реагирования на дорожно-транспортные и иные происшествия на автомобильных дорогах в Российской Федерации; г) время прибытия подразделений экстренных оперативных служб на места дорожно-транспортных и иных происшествий на автомобильных дорогах в Российской Федерации.  

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, на наличие                     у ГКУ «Центр ГО и ЧС» системы мониторинга транспортных средств                              с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, судами установлено, что между ГКУ «Центр ГО и ЧС» (заказчик) и обществом                              с ограниченной ответственностью «Системы мобильного позиционирования» (исполнитель) в 2019 году заключен государственный контракт                                     № 08535000003190102240001 на поставку спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/GPS, оказание услуг по установке оборудования и технической поддержке оборудования (идентификационный код закупки                                             № 19256100917775110100100490010000244), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/GPS, предназначенной для навигации и мониторинга транспортных средств заказчика, и оказать услуги по установке (монтажу) оборудования в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), а также оказать услуги по технической поддержке и информационно-техническому сопровождению (абонентская плата) оборудования.  

Как следует из приложения № 2 к указанному государственному контракту № 08535000003190102240001 «Техническое задание. Поставка спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/GPS, оказание услуг                                           по установке оборудования и техническая поддержка оборудования»,                        основанием проведения закупочной процедуры является выполнение требования постановления Правительства Оренбургской области от 16.07.2019 № 512-пп «О мерах по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».  

Правительством Российской Федерации 25.08.2008 в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ принято постановление № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее – постановление № 641), в пункте 1 которого указано на то, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: а) космические средства (ракеты-носители, разгонные блоки, космические аппараты и корабли, спускаемые капсулы (аппараты));                                     б) воздушные суда государственной, гражданской и экспериментальной авиации; в) морские суда и суда внутреннего речного и смешанного («река - море») плавания; г) автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов; д) приборы                            и оборудование, используемые при проведении геодезических и кадастровых работ; е) средства, обеспечивающие синхронизацию времени.  

В пункте 8 постановления № 641 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований и подведомственным им организациям рекомендовано принять меры по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 1 этого постановления. 

Правовые основы осуществления навигационной деятельности установлены Федеральным законом от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» (далее – Закон о навигационной деятельности), направленным                                  на создание условий для удовлетворения потребностей в средствах навигации и услугах в сфере навигационной деятельности. Действие данного федерального закона распространяется на отношения, возникающие в связи с осуществлением навигационной деятельности и оказанием услуг в сфере навигационной деятельности, включая создание государственных навигационных карт и навигационных карт для автомобильных дорог.  

В соответствии со статьей 3 Закона о навигационной деятельности субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством.  В том числе, в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами (статья 4 Закона о навигационной деятельности). 

Средства навигации и объекты навигационной деятельности могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности физических и (или) юридических лиц (статья 5 Закона о навигационной деятельности).  

Согласно статьи 8 Закона о навигационной деятельности участие                              в навигационной деятельности физических и юридических лиц, которые в силу данной нормы могут осуществлять навигационную деятельность для собственных нужд и оказание услуг в сфере навигационной деятельности                           на всей территории Российской Федерации без ограничения точности определения координат объектов навигационной деятельности, за исключением территорий и объектов, для которых законодательством Российской Федерации установлен особый режим безопасного функционирования и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.  

Судами из материалов дела установлено, что в ходе исполнения государственного контракта № 08535000003190102240001 для ГКУ «Центр ГО и ЧС» поставлено и установлено 28-29.10.2019 оборудование ГЛОНАСС мониторинга транспорта СМАРТ S-2433.  

Судами учтено, что согласно паспорту на оборудование ГЛОНАСС-мониторинга транспорта СМАРТ S-2430, S-2433, S-2435, производства общества с ограниченной ответственностью «Навтелеком», устройство СМАРТ S-2433 является беспроводной (на основе стандарта связи GSM) системой оповещения и мониторинга автомобилей со встроенными ГЛОНАСС/GPS- и GSMантеннами. Устройство СМАРТ S-2433 предназначено для  мониторинга состояния транспортного средства (ТС), контроля его местоположения                                  и перемещений, контроля пробега и расхода топлива, подсчета моточасов; определения стиля вождения (EcoDriving); фиксации события ДТП по ГОСТ или индексу тяжести ДТП ASI; экстренного информирования о несанкционированном проникновении в автомобиль; экстренного оповещения о разбойном нападении на водителя или пассажиров и о других нештатных ситуациях;  для обработки и передачи на сервер данных с таких устройств как: тахографы, системы контроля давления в шинах, адаптеры CAN-шины, рефрижераторные контроллеры, считыватели RFID-меток; для контроля температуры с помощью термодатчиков; дистанционного управления подключенными устройствами и системами транспортного средства, например, сиреной, системой блокировки двигателя, дверей и т.д.  

С учетом изложенного суды верно определили, что у ГКУ «Центр ГО                        и ЧС» имеется аппаратура спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/GPS, предназначенная для мониторинга местоположения и перемещения транспортных средств и не являющаяся устройством вызова экстренных оперативных служб; целью закупки № 0853500000320006038 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС» является техническое обслуживание имеющейся аппаратуры и приобретение соответствующего программного обеспечения.  

Судами принято во внимание, что в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронное форме «Техническое задание» ГКУ «Центр ГО и ЧС» указано программное обеспечение одного производителя - компонент государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», автоматизированная система мониторинга «ЭРА» (производитель АО «ГЛОНАСС»).  

Между тем, как верно заключили суды, включение в условия закупочной документации специальных требований к объекту закупки, заведомо ограничивающих круг ее потенциальных участников, допустимы исключительно в ситуации наличия специфики использования приобретаемого товара (работ, услуг). При этом, установление указанной специфики входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору и подлежит выяснению в ходе рассмотрения и разрешения спора. Бремя доказывания наличия указанной специфики возлагается на заказчика – ГКУ «Центр ГО и ЧС» (статья 65 АПК РФ).  

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные                       в материалы дела, в том числе извещение  о проведении запроса котировок                   в электронной форме для закупки  № 0853500000320006038 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования системы мониторинга транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС, приложение № 1 к извещению  о проведении запроса котировок в электронное форме «Техническое задание», суды установили, что ГКУ «Центр ГО и ЧС»                             не представлено доказательств того, что требуется программное обеспечение определенного производителя.  

С учетом установленного, судами сделан обоснованный вывод о том, что включение ГКУ «Центр ГО и ЧС» в извещение о проведении запроса котировок в электронное форме требований к закупаемому программному обеспечению, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенное выше, суды установили, что действуя в качестве государственного заказчика и осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Оренбургской области по совершению закупки, суды пришли к верному выводу о нарушении заказчиком правил размещения заказа, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, а также к  нарушению  прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доказательств опровергающих данный вывод судов в материалы дела, суду заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления правомерно признано судами недействительным.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу № А47-9128/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Т.П. Ященок 

 

Судьи					           Е.О. Черкезов  

 

Ю.В. Вдовин