ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-17687/2020

г. Самара

29 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17687/2020 (судья Андреев К.П.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург, 

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

о взыскании 24700 руб. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП» (далее – ООО «СТЛ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – ООО «Евроторг», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой в сумме 72800 руб.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

До принятия судебного акта истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за сверхнормативный простой в сумме 24700 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, принято уменьшение исковых требований до 24700 руб. – неустойки, иск удовлетворен.

Истец 22.01.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 заявление истца о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2020 не обжаловано, соответственно, вступило в силу 22.10.2020, в связи с чем трехмесячный срок истекал 22.01.2021, а заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в суд 22.01.2021 до истечения трехмесячного срока.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и исходил из того, что истец пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок на подачу указанного заявления, и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не заявлено.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2020.

Поскольку данное решение не было обжаловано и мотивированное решение не составлялось, соответственно, оно вступило в законную силу 21.10.2020, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 21.01.2021.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов по делу подано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.01.2021 в 13:29 (т. 2, л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Однако истцом ходатайство о восстановлении срока в суде первой инстанции с указанием причин такого пропуска не заявлено, тогда как суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 32 Постановления № 12, в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17687/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов