﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34983/2020

г. Красноярск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца (краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»): Шаталовой И.С., представителя на основании доверенности от 01.12.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Баргузин»): Тур О.В., представителя на основании доверенности от 13.08.2021 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2021 года по делу № А33-34983/2020,  

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» (ИНН 2465012098, далее – истец, КГБУ «Центр питания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ИНН 2464000090, ОГРН 1022402306178, далее – ответчик, ООО «Баргузин») о расторжении договора от 31.01.2020 № ЭА 70369/19/33.346 на поставку одноразовой посуды и расходных материалов. 

Определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Красноярского края (ИНН 2460210378, ОГРН 1082468041611, далее – третье лицо, министерство). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2021 года по делу № А33-34983/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КГБУ «Центр питания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства:

- с 01.08.2020 финансирование поставки по договору от 31.01.2020№ ЭА 70369/19/33.346 не могло быть осуществлено и, как следствие этого, исполнить договорные обязательства со стороны КГБУ «Центр питания» не представляется возможным; к невозможности исполнения истцом договорных обязательств привело, в том числе наступление обстоятельств непреодолимой силы – приостановление работы образовательных учреждений; внебюджетная деятельность истца также была приостановлена в связи с прекращением работы спортивных объектов

- после 31.12.2020 договор продолжает свое действие в части исполнения договорных обязательств и ответственности за их нарушение; указывая на истечение срока действия договора, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что у сторон сохранилась обязанность по исполнению договорных обязательств.

ООО «Баргузин» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Приказом Министерства образования Красноярского края от 10.01.2020 № 1-11-03 утверждено государственное задание на 2020 год, а также на плановый период 2021 и 2022 годы. Размер субсидий на исполнение государственного задания на 2020 год составил 1 156 261 руб. на плановый период 2021 и 2022 годов составил 1 156 261 руб.

Между КГБУ «Центр питания» (заказчик) и ООО «Баргузин» (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен договор от 31.01.2020 № ЭА 70369/19/33.346 на поставку одноразовой посуды и расходных материалов, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику одноразовую посуду и расходные материалы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики, и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение 1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 480 483 руб. 50 коп, в том числе НДС - 20% 80 080,58 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в течение           30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) без замечаний заказчика (пункт 2.3 договора).

Источник финансирования: средства краевого бюджета (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора, поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), условиями договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, поставка товара осуществляется двумя партиями по наименованию и в количестве, указанном в двух заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения договора по «31» декабря 2020 года. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи ему заявки. Заявка может быть передана заказчиком как в устной форме (по телефону 8 (391) 286-36-88, 8-950-414-73-93), так и в письменной (нарочным, по электронной почте barguzin63@mail.ru). При отказе поставщика от поставки товара заказчиком составляется акт об отказе в поставке товара. В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, наименовании и количестве товара, о причинах отказа, о фамилии, имени, отчестве и должности лица, принимающего заявку. В случае просрочки поставки товара заказчик составляет акт о просрочке поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара. Данные акты являются основаниями для применения к поставщику мер ответственности, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2.1 договора, заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству, соответствию товара иным условиям договора.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) рабочих дней со дня ее получения (пункт 8.1. договора). Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства (пункт 8.2. договора). Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5-х (пяти) рабочих дней с момента получения претензии (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 10.3. договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разделу 12 договора, обстоятельствами, наступление которых освобождает от ответственности за нарушения обязательства, являются обстоятельства непреодолимой силы, как то: вооруженные конфликты, акты терроризма, правовые акты государственных органов, аварийные и иные чрезвычайные ситуации, забастовки, массовые беспорядки, если такие обстоятельства непосредственно влияют на возможность стороны исполнить соответствующее обязательство. При невыполнении или частичном невыполнении любой из сторон обязательств по договору вследствие наступления обстоятельств, указанных в пункте 11.1 договора (судом установлено, что возможно допущена опечатка, имеется в виду пункт 12.1 договора), если они непосредственно повлияли на сроки исполнения сторонами своих обязательств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать эти обстоятельства. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в силу вышеуказанных причин, должна письменно известить об этом другую сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными органами. Неизвещение либо несвоевременное извещение другой стороны согласно пункту 11.3 договора влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора (пункт 13.2 договора).

Документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме.для оперативного уведомления допускается обмен документами посредствомфаксимильной/телефонной связи, электронной почты с обязательной досылкой(передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней. Срок ответа на входящий документ в рамках договора не может превышать 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения (пункт 13.3 договора).

Приложения к договору являются его неотъемлемыми частями: приложение 1 – спецификация (пункт 14.1. договора).

Согласно соглашению от 15.01.2020 № 58 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания размер субсидий КГБУ «Центр питания» составил 335 021 000 руб.

Приказом Министерства образования Красноярского края от 10.08.2020 № 186-11-03 внесены изменения в государственное задание, показатели объема работ на 2020 год снижены до 271 468 человеко-часов.

21.10.2020 по электронной почте истец направил ответчику соглашение о расторжении договора на поставку одноразовой посуды и расходных материалов № ЭА 70369/19/33.346 от 29.01.2020 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Баргузин» в письме исх. № 064-Б от 23.10.2020 отказалось от предложения расторгнуть договор.

Приказом Министерства образования Красноярского края от 22.12.2020 № 294-11-03 внесены изменения в государственное задание, согласно которым исключены из государственного задания плановые периоды 2021 и 2022 годы.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 58/3 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, стороны соглашения определили фактический размер субсидий на исполнение государственного задания истцом, поступивший в 2020 году. Размер поступивших денежных средств составил 171 308 186,77 руб.

Ссылаясь на изменение ситуации с 16.03.2020, признанной обстоятельством непреодолимой силы в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020№ 152-п, Указом Губернатора Красноярского края от 24.03.2020 № 66-уг, прекращением с 01.08.2020 финансирования поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора № ЭА 70369/19/33.346 от 13.01.2020 на поставку одноразовой посуды и расходных материалов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор           № ЭА 70369/19/33.346 от 31.01.2020 на поставку одноразовой посуды и расходных материалов. Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным ом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, существенных нарушений по поставке товара ответчиком не допущено. ООО »Баргузин» добросовестно исполнило обязательства, необходимый товар им закуплен, помещен на хранение, заказчик уведомлен о готовности товара к отгрузке.

Вместе с тем, истцом указанный товар не принят. 

Ссылаясь на изменение ситуации с 16.03.2020, признанной обстоятельством непреодолимой силы в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020№ 152-п, Указом Губернатора Красноярского края от 24.03.2020 № 66-уг, прекращением с 01.08.2020 финансирования поставки, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора № ЭА 70369/19/33.346 от 31.01.2020.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал совокупность условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования государственного заказчика не является существенным изменением обстоятельств и не является достаточным основанием для расторжения договора.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал невозможность исполнения условий договора в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, уже в 21.02.2020 ответчик известил истца о готовности поставить товар. С указанного времени и до введения постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-пCoV) заказчик не направлял в адрес поставщика каких-либо заявок. Кроме того, введение режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции не повлияло на принятие истцом аналогичного товара по договору от 01.04.2020 № ЭЭА 71253.20.240.346, заключенного между истцом и ответчиком.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 58/3 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, стороны соглашения определили фактический размер субсидий на исполнение государственного задания истцом, поступивший в 2020 году. Размер поступивших денежных средств составил 171 308 186,77 руб. Истец не обосновал и не представил соответствующих доказательств невозможности исполнить обязательства по договору              № ЭА 70369/19/33.346 от 31.01.2020 (в сумме 480 483,50 руб.).

Как в 2020 году, так и в 2021 году обеспечение питанием обучающихся, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в краевых государственных организациях, перечень которых определяется уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в области образования, в соответствии с пунктами 7.1, 8 статьи 11, пунктом 5 статьи 11-1, пунктами 1 - 4, 10 статьи 14 настоящего Закона, пунктом 1 статьи 5 Закона края от 26.05.2016 № 10-4565 «О кадетских корпусах и Мариинских женских гимназиях» осуществляется в части производства горячего питания КГБУ «Центр питания».

Принимая во внимание, что товар, приобретаемый по договору № ЭА 70369/19/33.346 от 31.01.2020, является товаром длительного хранения, истец не обосновал невозможность его использования в будущем для исполнения государственного задания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не обосновал и не представил соответствующих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; причинно-следственную связь между сокращением объема услуг, оказываемых в рамках исполнения государственного задания, а, следовательно, снижением размера финансирования и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям договора (раздел 12) сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в силу вышеуказанных причин, должна письменно известить об этом другую сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными органами. Неизвещение либо несвоевременное извещение другой стороны влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Истец указывает, что с 01.08.2020 финансирование поставки по договору не могло быть осуществлено. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств своевременного извещения ответчика об обстоятельствах невозможности исполнения обязательств по договору. 

Получая уведомления от ответчика о готовности поставить товар, истец не принимал каких-либо мер реагирования (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Только за два месяца до истечения договора (21.10.2020) истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Таким образом, такое поведение истца нельзя признать добросовестным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок действия договора истек.

Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 13.2 договора, срок его действия - с момента подписания и до 31.12.2020 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора. 

В материалы дела не представлено доказательств исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором № ЭА 70369/19/33.346 от 31.01.2020.

Более того, в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, прямо указано, что истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Следовательно, спорный контракт является действующим.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неверного решения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в части наличия оснований для расторжения договора), не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2021 года по делу № А33-34983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин