АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30137/2017

г. Уфа

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЙСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1) ООО «Башкирэнерго» 

2) АО "БЭСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

3) ПАО "ИНТЕР РАО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 194 623 руб. 97 коп. за январь 2015 по договору №810600148 от 01.01.2014 

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО1 доверенность №5 от 05.12.2018, паспорт 

От ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

От третьих лиц: 

1) ФИО2 доверенность от 18.03.2019, паспорт, 

2) ФИО3 доверенность от 01.01.019 паспорт, 

3) не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Гайский ГОК», ответчик) о взыскании долга в сумме 194 623 руб. 97 коп. за январь 2015 года за электрическую энергию, поставленную договор электроснабжения от 01.01.2014 № 810600148. 

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-30137/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Арбитражный суд Уральского округа указал, что делая вывод о частичном погашении долга, суды, в нарушение статьи 71 АПК РФ, не дали оценку подробному расчету ответчика с приложенными к нему первичными документами (актам приема-передачи электрической энергии, счетам-фактурам, платежным поручениям начиная с апреля 2010 года). Делая вывод о том, что переплата за декабрь 2014 года не может быть учтена при расчетах ответчика за январь 2015 года и указывая на погашение данной суммой предыдущей задолженности, суд, при наличии подробных возражений ответчика с приложением первичных документов, не установил ошибочность расчетов ответчика и не определил за какой период поставки электрической энергии необходимо учитывать переплату ответчика за декабрь 2014 года.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для судов нижестоящих инстанций в силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2018 дело принято на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго».

Определением суда от 06.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БЭСК» и ПАО «ИНТЕР РАО».

Определением суда от 08.08.2019 г. удовлетворено ходатайство ПАО «ГАЙСКИЙ  ГОК» об истребовании доказательства у филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен запрос об истребовании информации, подтверждающей зачисление выручки от ОАО «Гайский ГОК» (в настоящее время ПАО «Гайский ГОК») по платежному поручению от 30.12.2010 № 18002 в сумме 430 653,04 рубля (четыреста тридцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 04 копейки) с назначением платежа: «Предоплата за электроэнергию за январь 2011 года по договору № 148 от 12.04.2010 в т.ч. НДС 18% - 65 692,84 рубля) в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» ИНН 

<

***> КПП 025250001 и информация о держателе счета № 4070281080022000244.

От ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, в котором оно сообщило о принадлежности расчетного счета ООО «Башкирэнерго».

Представитель третьего лица АО «БЭСК» в судебном заседании пояснил, что аналогичные дела ранее судами рассматривались, просит суд принять законное и обоснованное решение, в материалы дела представил разделительный баланс.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От третьего лица ПАО «ИНТЕР РАО» поступил отзыв, в котором сообщил, что между Истцом и Ответчиком подписан акт об исполнении обязательств от 03.09.2014 (без разногласий), согласно которому стороны достигли договоренности об отсутствии претензий со стороны ООО «ЭСКБ» к ПАО «Гайский ГОК» по спорной задолженности по договору № 810600148 от 01.01.2014, а также указал, что по данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность в размере 194 620 руб. 97 коп., перечисленная ПАО «Гайский ГОК» на счет ОАО «Башкирэнерго» в составе суммы по платежному поручению № 1882 от 31.10.2010г. у ПАО «Интер РАО» не числится.

Представитель ПАО «ГАЙСКИЙ  ГОК» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, Арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 г. № 57 статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 г. присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

До 01.01.2011 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан являлось ОАО «Башкирэнерго» в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.10.2006 г. № 142.

Между ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Гайский ГОК» 12.04.2010 г. заключен договор электроснабжения № 148, в соответствии с которым ОАО «Башкирэнерго» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ОАО «Гайский ГОК» обязалось принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором электроснабжения. 

18.02.2009 г. между ОАО «Башкирэнерго» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен агентский договор № 107/271, в соответствии с которым, ОАО «Башкирэнерго» (принципал) поручил, а ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (агент) принял на себя обязательства совершать действия по реализации электрической энергии и мощности, а также иные действия от своего имени, но за счет принципала, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.8 агентского договора, агент принимает к исполнению от своего имени договоры принципала по реализации электрической энергии и мощности, а также заключает, расторгает, изменяет, дополняет от своего имени договоры электроснабжения, организовывает перечисление потребителями денежных средства за электрическую энергию, реализованную для гарантирующего поставщика, на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме.

01.01.2011 г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения № 148 от 12.04.2010 г., в соответствии с которым из текста договора исключены слова: «Агентский договор», слова «Агент Гарантирующего поставщика» заменены на: «Гарантирующий поставщик». Пунктом 1.3. указанного дополнительного соглашения стороны договорились применять для расчетов банковские реквизиты Истца. В соответствии с условиями договора электроснабжения № 148 от 12.04.2010 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 г., Истец обязался обеспечить поставку (продажу) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ОАО «Гайский ГОК» обязалось принять и своевременно оплатить приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором электроснабжения и действующим законодательством.

01.01.2011 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения № 810600148, который в январе 2014 г. был перезаключен.

В обоснование своих доводов Истец указал, что в январе 2015 г. поставил Ответчику электрическую энергию на сумму 794 553 руб. 68 коп., что подтверждается ведомостью начисления за январь 2015 г. Потребленная Ответчиком в январе 2015 г. электрическая энергия оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 194 623 руб. 97 коп.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что с требованиями Истца не согласен, полагает, что задолженность отсутствует, ввиду полной оплаты, в том числе с учетом платежа в 2010 г. на расчетный счет Открытого акционерного общества «Башкирэнерго», а также акт сверки расчетов по состоянию на 01.05.2011 г., согласно которому Истец признавал кредиторскую задолженность в сумме 334 105,20 рублей возникшую из договора № 148 от 12.04.2010 г., подписал акт об исполнении обязательств от 03.09.2014 г.

В возражениях на отзыв Ответчика, Истец указал, что денежные средства, перечисленные ОАО «Гайский ГОК» в 2010 году зачислены на счёт гарантирующего поставщика ОАО «Башкирэнерго». В связи с тем, что 30.12.2010 г. Ответчик перечислил на расчетный счет ОАО «Башкирэнерго» предоплату за электроэнергию за январь 2011 г. по договору 148 от 12.04.2010 г., спорный период январь 2015 г. Ответчиком в полном объеме не оплачен. Представитель ООО «ЭСКБ» пояснил о том, что в 2011 году направил в адрес Ответчика проект договора перевода долга. Также указывает на то обстоятельство, что Ответчик подписал договор перевода долга в 2013 году после прекращения деятельности юридического лица ОАО «Башкирэнерго». Истец пояснил, что в 2011 г. при направлении договора перевода долга приложил акт об исполнении обязательства, не указав дату его подписания, ответчик данный документ в адрес истца не возвратил, доказательства его направления не представил.

В дополнительном возражении на исковое заявление, в связи с представлением Истцом пояснений и письма № 626-0638 от 15.09.2014 г., Ответчик указал, что из сути договора и п. 1.2 дополнительного соглашения от 01.01.2011 г., Истец был в 2010 году гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электрической энергии и получал за это денежные средства, в связи с чем не присвоение официального статуса гарантирующего поставщика не могло иметь юридического значения. Ответчик также указал на то, что подписал договор перевода долга № 107/810600148 от 03.02.2011 г., где стороны обязались засчитать сумму в размере 334 105,20 рублей в счет оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 810600148 от 01.01.2011 г., что подтверждается актом об исполнении обязательств от 03.09.2014 г., подписанный сторонами без разногласий.

В возражениях на дополнительные пояснения Ответчика, Истец указал, что ОАО «Гайский ГОК» подписал договор перевода долга № 107/810600148 от 03.02.2011 г. и направил в адрес ООО «ЭСКБ» лишь в апреле 2013 г., в связи с тем, что 06.11.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Башкирэнерго» при реорганизации в форме разделения на ОАО «Башкирская электросетевая компания» и ОАО «Башэнергоактив» с одновременным присоединением последнего к ОАО «Интер РАО ЕЭС», обязательства, принятые ОАО «Башкирэнерго» по договору перевода долга № 107/810600148 от 03.02.2011 г., не были исполнены. Денежные средства в сумме 334 105 руб. 20 коп. на расчётный счёт ООО «ЭСКБ» не поступили.

В ходатайстве об отложении дела слушанием с дополнительными пояснениями, Ответчик указал, что акт сверки от 01.05.2011 г. подписан сторонами без разногласий в связи с чем, Истец признавал кредиторскую задолженность в сумме 334 105,20 рублей, возникшую из договора № 148 от 12.04.2010 г. Ответчик также указал, что из содержания письма № 626-0638 от 15.09.2014 г. следовало, что Истец мог осуществить перевод долга не только в 2012 году (до реорганизации ОАО «Башкирэнерго»), но и в последующие годы (после реорганизации ОАО «Башкирэнерго»). Ответчик указал, что в актах сверки Истец производил сторнировки у себя в бухгалтерском учете, при этом документы не направлял, что привело к оплате в 2011 году в большем объеме. В 2014 году по данным бухгалтерского учета, Истец проводил одни суммы, а Ответчику предоставлял счета-фактуры и акты выполненных работ на иные суммы.

В возражении на отзыв Ответчика, Истец указал, что не является правопреемником по обязательствам ОАО «Башкирэнерго» и не обладает полномочиями по возврату или истребованию излишне уплаченных потребителями электрической энергии в ОАО «Башкирэнерго» денежных средств. В случае не возврата ОАО «Башкирэнерго», утратившей статус гарантирующего поставщика потребителю ранее внесенного авансового платежа, а также в случае не перечисления авансового платежа гарантирующему поставщику, у потребителя возникает право требовать в судебном порядке возврата неосновательного обогащения, возникшего со стороны ОАО «Башкирэнерго», утратившего статус гарантирующего поставщика. Также указал, что акт сверки расчетов за электрическую энергию не может служить доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2015 г. В связи с неверно примененным тарифом за электрическую энергию, Ответчику выставлялись корректировочные счета-фактуры.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с условиями договора электроснабжения № 810600148 от 01.01.2014 гарантирующий поставщик (Истец) обязался осуществлять потребителю (Ответчику) электрической энергии и мощности в точки поставки, обязался оказывать услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (Ответчик) обязался принимать услуги и оплачивать их.

Соглашением от 16.01.2015 г. договор № 810600148 от 01.01.2014 г. расторгнут с 16.02.2015 г.

Платежными поручениями № 105 от 13.01.2015 г. на сумму 263 236 руб. 32 коп., № 677 от 30.01.2015г. на сумму 180 000 руб., № 10854 от 17.02.2015г. на сумму 85 994 руб. 39 коп. Ответчиком произведена оплата за электрическую энергию за январь 2015 г.

По расчету Истца неоплаченная сумма за январь 2015 г. составляет 194 623 руб. 97 коп. В связи с неполной оплатой счета, выставленного за январь 2015 г., Истец обратился к Ответчику с претензией № 626-783 от 10.08.2017 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании 194 623 руб. 97 коп. за январь 2015 г.

Проанализировав содержание договора № 810600148 от 01.01.2014 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.

Поскольку исследуемый договор № 810600148 от 01.01.2014 г. содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами без разногласий, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В январе 2015 г. Истец поставил Ответчику электрическую энергию на сумму 794 553 руб. 68 коп. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостью начисления за январь 2015 г.

Довод Ответчика о том, что подписанный акт сверки от 01.05.2011, подтверждает кредиторскую задолженность Истца в сумме 334 105,20 рублей, возникшую из договора № 148 от 12.04.2010 г. суд считает необоснованным, поскольку акт сверки расчетов не может служить доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за спорный период времени.

Учитывая факт, перечисления денежных средств по платежному поручению от 30.12.2010 г. № 18002 в сумме 430 653,04 рубля с назначением платежа: «Предоплата за электроэнергию за январь 2011 года по договору № 148 от 12.04.2010 в т.ч. НДС 18% - 65 692,84 рубля» Ответчиком на расчетный счет ОАО «Башкирэнерго», которое до 01.01.2011 являлось Гарантирующим поставщиком электрической энергии, довод Ответчика о том, что обязательства перед Истцом по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2015 г. им выполнены в полном объеме, суд считает необоснованным.

Пунктом 98 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – «Основные положения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 установлено, что если лицом, перешедшим на обслуживание к гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), до момента вступления в силу договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) внесен авансовый платеж за электрическую энергию, которая не была принята этим лицом до указанного момента, энергосбытовая организация (организация, утратившая статус гарантирующего поставщика), обслуживавшая ранее данное лицо, перечисляет по его указанию соответствующую сумму денежных средств данному лицу или по его письменному заявлению гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), на обслуживание к которому он перешел.

В соответствии с пунктом 97 «Основных положений», принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание граждан в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 93 указанных «Основных положений», осуществляется в порядке, установленном разделом IV указанных положений, а прочих лиц - путем направления им проекта договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) или при их обращении для заключения соответствующего договора.

Прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику. В договоре должно быть предусмотрено условие об оплате таким лицом гарантирующему поставщику электрической энергии и соответствующих услуг, потребленных с момента прекращения обязательств энергосбытовой организации (организации, утратившей статус гарантирующего поставщика), обслуживавшей ранее данное лицо, по поставке ему электрической энергии.

Пункт 97 «Основных положений» не содержит условия об освобождении потребителя от обязанности оплатить электрическую энергию, приобретенную впоследствии у нового гарантирующего поставщика, в случае если потребителем в адрес организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, ранее были внесены денежные средства в объеме, превышающем стоимость фактического потребления электрической энергии.

В случае не возврата организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика потребителю ранее внесенного авансового платежа, а также в случае не перечисления авансового платежа организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, у потребителя при установлении факта переплаты возникает право требовать в судебном порядке возврата неосновательного обогащения, возникшего на стороне организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, поскольку собственником внесенных денежных средств является потребитель.

Факт заключения агентского договора № 107/271 от 18.02.2009 г. не свидетельствует о том, что факт перечисления денежных средств в адрес ОАО «Башкирэнерго» считается надлежащим исполнением обязательств перед Истцом, поскольку в соответствии с п. 2.1.8 агентского договора агент организовывает перечисление потребителями денежных средств за электрическую энергию, реализованную для Принципала в соответствии с указанным договором, на расчетный счет Принципала (ОАО «Башкирэнерго») в полном объеме.

Истец свою обязанность по поставке электрической энергии ответчику в январе 2015 г. выполнил в полном объеме. Разногласия по факту поставки, объему и качеству электроэнергии между сторонами спора отсутствуют.

Довод ответчика о том, что подписанный акт об исполнении обязательств от 03.09.2014 служит доказательством исполнения договора перевода долга № 107/810600148 от 03.02.2011 г. суд считает необоснованным, поскольку Ответчиком не представлено доказательств его направления в адрес Истца.

Третьим лицом ОАО «БЭСК» представлен разделительный баланс ОАО «Башкирэнерго».

06.11.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Башкирэнерго» путем реорганизации в форме разделения на ОАО «БЭСК» и ОАО «Башэнергоактив» с одновременным присоединением последнего к ОАО «ИНТЕР РАО».

Решением общего собрания акционеров ОАО «Башкирэнерго» № 31 от 27.07.2012 г. утвержден разделительный баланс ОАО «Башкирэнерго». По указанному разделительному балансу все имущество ОАО «Башкирэнерго» разделилось между ОАО «БЭСК» и ОАО «Башэнергоактив».

Разделительный баланс является одновременно передаточным актом для ОАО «Башкирэнерго», по которому права и обязанности ОАО «Башэнергоактив» переходят к ОАО «ИНТЕР РАО».

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Третьим лицом - ПАО «ИНТЕР РАО» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств перечисления спорной суммы в адрес Истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЙСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 194 623 руб. 97 коп. , судебные расходы по госпошлине в размере 6 839 руб. 

Возвратить истцу ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 746  руб., уплаченную по платежному поручению № 17308 от   26.09.2017г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Э.Р. Абдуллина