АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-6362/2023

19 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., 

 

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 

по делу № А11-6362/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 02.06.2023 № 0101/220523/00074 -4ю 

 

и  у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоцикл» (далее – ООО «Водоцикл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – Управление) от 02.06.2023 № 0101/220523/00074-4ю о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.19 КоАП РФ, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Общество указывает, что перемещение продукции происходило с помощью автопогрузчика, который не относится к транспортным средствам. Заявитель настаивает на том, что поставка товара производилась по адресу покупателя в городе Лакинск, то есть продукция не выезжала за территорию предприятия. Данный факт не был проверен судами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании. 

Представитель Управления в судебном заседании возразил относительно доводов ООО «Водоцикл», указав на законность обжалованных судебных актов. 

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы                     веб-конференции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2024.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Управление в результате анализа сведений единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС) установило, что Общество 07.10.2022, 21.11.2022, 22.12.2022 допустило нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного пунктом 6.2 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397), а именно в заявках о фиксации информации Общество не заполнило обязательное поле № 16 блока 2 «Государственный номер транспортного средства» в товарно-транспортных накладных от 07.10.2022 № 7288,                    от 21.11.2022  № 8057, от  22.12.2022 № 8530.

Усмотрев наличие в действиях ООО «Водоцикл» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.05.2023                 № 0101/220523/00075-1ю и вынесло постановление от 02.06.2023 № 0101/220523/00074-4ю о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 14.19 КоАП РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2, пунктом 1 и 4 статьи 14 Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктами 18 и 28 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее – Правила № 2466), пунктом 6.2 Приказа № 397, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО «Водоцикл» состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. 

Согласно пункту 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию. 

Направление информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются 6 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (пункт 28 Правил № 2466).

В пункте 6.2 Приказа № 397 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона                              № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Блок «II. Транспортный раздел» заполняется оператором заявителя. 

Поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства» заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Общества признаков состава вмененного правонарушения, исходили из того, что Общество допустило нарушение порядка учета объема производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в незаполнении в заявках о фиксации обязательного поля № 16 блока 2 «Государственный регистрационный номер транспортного средства» в товарно-транспортных накладных от 07.10.2022 № 7288, от 21.11.2022 № 8057, от 22.12.2022                        № 8530, у Общества имелась возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты меры по их соблюдению.

Между тем Общество, ссылаясь на неправомерность привлечения его к административной ответственности, указывало, что перемещение продукции по спорным товарно-транспортным накладным от 07.10.2022 № 7288, от 21.11.2022 № 8057, от 22.12.2022 № 8530 осуществлялось с помощью погрузчика со склада поставщика на склад покупателя в пределах одной территории, без загрузки и выезда транспортных средств за территорию предприятия. Общество приводило доводы о том, что погрузчик не является транспортным средством, не имеет государственного регистрационного номера, поэтому заполнение поля № 16 блока 2 «Государственный регистрационный номер транспортного средства» не представляется возможным.

В подтверждение довода о необходимости заполнения поля № 16 только в случае перемещения товара транспортными средствами заявитель представил в материалы дела разъяснения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 05.05.2023 № г-2177/02-16.

Кроме того, Общество в подтверждение адреса места разгрузки продукции по товарно-транспортной накладной от 21.11.2022 № 8057 именно в городе Лакинске представило ответ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 09.08.2023 № г-4464/03-05 на запрос о предоставлении сведений, копию товарно-транспортной накладной от 21.11.2022 № 8057, копию накладной отгрузки с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Ошибочное отражение в базе данных ЕГАИС иного места поставки продукции объясняет задвоением либо некорректным отражением адреса в связи с наличием у покупателя (ООО «Системные решения») двух обособленных подразделений, расположенных в городе Лакинске и в поселке Юрьевец.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установили все фактические обстоятельства дела и не дали правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам заявителя, а также не указали мотивы, по которым данные доказательства и доводы не приняты, в связи с чем следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, учитывая положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о законности оспариваемого постановления с учетом всех представленных сторонами доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А11-6362/2023 отменить. 

Дело № А11-6362/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова