АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9139/2021

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью 

Научно-производственная фирма «Микротест»: 

ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 52АА5374441),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: 

ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 № 52-9-03/8900),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Микротест» и заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А43-9139/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Микротест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, изложенного в письме от 30.12.2020 №52-9-07/9957, об отказе в выкупе земельного участка, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Микротест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества), изложенного в письме от 30.12.2020 №52-9-07/9957, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:26. Общество просило суд обязать ТУ Росимущества заключить с ним в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи указанного участка по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости. 

Требования основаны на статьях 15, 29 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, указанное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.10.2021 удовлетворил требования в полном объеме, признав решение ТУ Росимущества незаконным. Суд первой инстанции обязал ТУ Росимущества в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости, с предложением о его заключении.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2021 отменил решение суда первой инстанции в части установления цены выкупа земельного участка и указал, что основания для применения льготной цены выкупа земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют.

Общество и ТУ Росимущества обжаловали данные судебные акты в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Общество в своей кассационной жалобе просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно не учли, что обращения о выкупе спорного земельного участка имело место с 2008 по 2012 году, и только последнее – в 2020 году. Кассатор полагает, что то, что отказы в выкупе земельного участка не обжаловались Обществом до настоящего времени, не отменяет факт обращения до 01.07.2012, как требует пункт 1 статьи 2 Вводного закона для применения льготной цены выкупа. 

ТУ Росимущества в кассационной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной части в части оставления в силу решения, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Заинтересованное лицо считает, что суды не учли, что площадь испрошенного земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на участке и принадлежащих Обществу; земельный участок может быть предоставлен в пределах, необходимых для использования и эксплуатации этих объектов недвижимости, в связи с чем он должен быть предварительно образован путем раздела исходного участка из федеральной собственности.

Подробно доводы заявителей изложены в их кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационных жалобах доводам.

Как следует из материалов дела, и установил суды первой и апелляционной инстанций, Общество является арендатором участка с кадастровым номером 52:18:0020107:26. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие последнему на праве собственности, а именно: 

здание (корпус модуля сборно-разборного складского помещения) с кадастровым номером 52:18:0020107:82 площадью 2027 квадратных метров;

здание (складское) с кадастровым номером 52:18:0020107:83 площадью 1048,9 квадратного метра;

здание (склад) с кадастровым номером 52:18:0020107:672 площадью 448,5 квадратного метра; 

здание (склад) с кадастровым номером 52:18:0020107:673 площадью 613,1 квадратного метра.

Общество в 2008 – 2011годах неоднократно (24.12.2008, 11.04.2010, 07.12.2010, 30.11.2011, 23.12.2011) обращалось с заявлением к ТУ Росимущества о выкупе земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2015 – статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), но получало отказ, однако эти действия Общество не обжаловало.

Последний раз Общество обратилось с подобным заявлением в уполномоченный орган 10.12.2020 (входящий № 52-12643), предоставив необходимый комплект документов. Однако, ТУ Росимущества в письме от 30.12.2020 исх-№52-07/9957 отказало в выкупе участка по причине необоснованности площади истребованного земельного участка. 

Общество, посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли это решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

1. По кассационной жалобе ТУ Росимущества.

В силу статьи 39.1 (подпункта 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании статьи 39.3 (пункта 1, подпункта 6 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

В статье 39.20 (пункте 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Данный подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2.

Кроме того, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Такая позиция сформулирована в определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества оснований для отказа Обществу в выкупе спорного участка.

Как установили суды, основанием для отказа в продаже земельного участка несоразмерность площади испрошенного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:26 и площади, находящихся на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу. По мнению ТУ Росимущества, для эксплуатации объектов недвижимости Обществу нужен значительно меньшей площади участок, чем испрошенный. 

Отклоняя возражения ТУ Росимущества, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в деле № А43-42099/2019 было установлено, что спорный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:9 в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 08.06.2005 № 285. Последний участок в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:1 площадью 197,67 гектара. Указанный участок был предоставлен в аренду на 49 лет акционерному обществу открытого типа «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 03.04.1998 № 1228-р, в связи с реорганизацией завода «Сокол» и переоформлением права пользования (акт на право пользования землей от 15.02.1973) на право аренды.

Позднее, индивидуальный предприниматель ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:18:020107:9 (право собственности зарегистрировано 24.05.2004).

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 18.05.2005 № 242 из земельного участка с кадастровым номером 52:18:020107:9 выделен земельный участок 52:18:020107:26 и предоставлен ФИО3 на основании договора от 01.06.2005 № 0192/18. Участок был предоставлен в аренду на 49 лет для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности у ФИО3

В дальнейшем ФИО3 продал спорные объекты недвижимости по договорам купли продажи от 30.09.2005 № 34 и от 25.07.2008 № 45 Обществу. На основании дополнительного соглашения от 19.09.2008 к договору аренды от 01.06.2005 № 0192/18 права и обязанности арендатора с 10.09.2008 в полном объеме перешли к Обществу.

По договору аренды от 01.06.2005 № 0192/18 с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2008 арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:26, для использования под производственную базу.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что испрошенный Обществом участок изначально определён самим ТУ Росимущества, как необходимый для эксплуатации находящихся на нём объектов недвижимости в соответствии с их назначением. Данный факт, как и площадь участка, заинтересованным лицом не опровергнуты, и подтверждаются представленным Обществом заключением эксперта.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам суды правомерно признали решение ТУ Росимущества об отказе в выкупе земельного участка незаконным. Оснований для отмены судебных актов в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

2. По кассационной жалобе Общества.

В силу статьи 39.4 (частей 2, 3) Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена земельного участка находящегося в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При заключении договора купли-продажи цена земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. Эти Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279. 

Согласно статье 2 Вводного закона, по общему правилу, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (пункт 1). 

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков. С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 этой статьи, в случаях, если: 

в период со дня вступления в силу этого закона до 1 июля 2012 года осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; 

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта (пункт 2.2).

Суды установили, что право аренды земельного участка 52:18:0020107:26 приобретено в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в названный период.

Однако, необходимо отметить, что при наличии нескольких заявлений о выкупе земельного участка для определении даты, на которую устанавливается выкупная цена, следует исходить из того, свидетельствуют ли данные заявления о наличии единого волеизъявления. Единство волеизъявления имеет место при неоднократном обращении заявителя при незначительном временном разрыве друг от друга. В случае, если имеется такое обстоятельство, то дата обращения за выкупом участка определяется по дате первого заявления в такой серии заявлений, хотя бы они и не были обжалованы самостоятельно. В ином случае – выкупная цена определяется на дату последнего обжалованного решения об отказе в выкупе. 

Этот подход вытекает правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в определениях от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 24.07.2018 № 301-ЭС18-1930, от 25.12.2018 № 308-ЭС18-16134.

В настоящем деле, отказывая в применении предусмотренной Вводным законом льготной цены выкупа земельного участка, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что решения об отказе в выкупе земельного участка, поданные до 01.07.2012, Обществом не оспаривались и законность действий, совершенных компетентным органом не проверялась, а последующее обращение за выкупом участка последовало только в конце 2020 года. Указанные обстоятельства не позволили суду второй инстанции установить факт наличия единого волеизъявления Общества на выкуп участка.

С учетом этого, суд округа отклонил аргументы Общества как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части установления цены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 04.05.2022 суда округа о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А43-9139/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-произ-водственная фирма «Микротест» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Микротест» государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную им по платежному поручению от 05.04.2022 № 136.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по настоящему делу, введенное определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отменить. 

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова