АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-423/2018

14 марта 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Ухта

к Муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Зеленец

о взыскании долга,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 № 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – МУП «Энергия», ответчик) о взыскании 2 348 545 руб. 35 коп. долга по договору № 23-4-13.1168 от 01.10.2012 за ноябрь 2017 года.

Истец заявлением от 13.03.2018 № 05-01-15/юр уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 23-4-13.1168 от 01.10.2012 за ноябрь 2017 года в размере 1 073 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 13.03.2018 № 05-01-15/юр. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и МУП «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-13.1168 от 01.10.2012 (далее – договор поставки).

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения от 01.06.2015, от 01.07.2015, от 02.03.2016. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставлять, при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций, с 01.07.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемым либо нерегулируемым ценам, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (с учетом соглашения от 01.07.2015).

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора поставки стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления. 

В силу пункта 4.1 договора поставки, количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. 

Согласно пункту 5.5.1 договора поставки расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ). 

В пункте 5.2 договора поставки сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки газа за ноябрь 2017 года, товарную накладную на отпуск газа № 13457 от 30.11.2017 на сумму 2 348 545 руб. 35 коп.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса  РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2017 № 05-01-05/3171.

Исходя из объема поставленного газа, произведенной оплаты, задолженность ответчика составила  1 073 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт поставки газа по договору № 23-4-13.1168 от 01.10.2012  подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчик признает, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 073 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 34743 руб., что подтверждается платежным поручением № 9624 от 14.12.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 730 руб. 

Государственную пошлину в размере 11 013 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 073 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 730 руб. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 11 013 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                      В.В. Голубых