Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2954/2022

г. Рязань

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегост" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, литера Г, ком. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ОГРН 

<

***>; 344090, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2021 № 3/04/08/2021 в размере 2 689 148 руб., пеней за период с 31.12.2021 по 01.04.2022 в размере 1 223 495 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегост" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2021 № 3/04/08/2021 в размере 2 689 148 руб., пеней за период с 31.12.2021 по 01.04.2022 в размере 1 223 495 руб.

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегост" принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора №3/04/08/2021 от 04.08.2021.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с подсудностью, установленной в пункте 5.1 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегост" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (покупатель) заключен договор поставки №3/04/08/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется  в течение трех суток с момента поступления заявки от покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "товар" согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента.

Оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет  поставщика (пункт (3.3 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегост" в период с 11.08.2021 по 07.10.2021 отгрузил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" товар на общую сумму 8247948 руб., в подтверждение чего представлены УПД от 11.08.2021, от 13.08.2021, от 15.08.2021, от 18.08.2021, от 19.08.2021, 27.09.2021, от 29.09.2021, от 02.10.2021, ОТ 07.10.2021, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций (л.д. 10-18).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 2689148 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично в общей сумме 5558800 руб. в подтверждение чего представлены платежные поручения №1759 от 01.11.2021 на сумму 4558800 руб., № 2263 от 30.12.2021 на сумму 1000000 руб. (л.д.20-21), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2689148 руб. 

16.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№16.02.22-П от 16.02.2022 с требованием о погашении задолженности (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегост" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №3/04/08/2021 от 04.08.2021, который по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 2689148 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 2689148 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2021 по 01.04.2021 сумме 1223495 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Поскольку факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" срока оплаты поставленного товара установлен судом, суд считает, что требование о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ОГРН 

<

***>; 344090, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегост" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, литера Г, ком. 3) задолженность в сумме 2 689 148 руб., пени за период с 31.12.2021 по 01.04.2022 в сумме 1223495 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42563 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Колбасова