АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6336/2019

22 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО СК "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО СК "ЖИЛСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МДСК" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также соответствующих процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчика отзыв не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-32513/2018 от «06» декабря 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» (адрес: 624090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" » (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>).

Между ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» (Истец, Покупатель) и ООО «МДСК» (Ответчик, Поставщик) заключен договор № 31-10/16 от «31» октября 2016г. (далее по тексту -«Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж дверных блоков по перечню (Приложение№1) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 7.1 договора Поставщик обязан предоставить поставляемые Покупателю товары согласно Приложению №1, а также осуществить монтаж дверных блоков, по адресу- жилой дом с подземно-наземным паркингом по ул. Бахчиванджи в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, согласно Графику работ (Приложение №2 к данному договору).

Согласно Приложения №1 к договору №31-10/16 от 31.10.2016г. общая стоимость товара и работ по монтажу составляет 2 200 000 руб., в том числе стоимость товара 1 927 200 руб., стоимость монтажа 272 800 руб. Дополнительным соглашением к договору был согласован дополнительный объем поставки на сумму 175 500 руб.

Согласно документам, имеющимся у конкурного управляющего ООО СК "ЖИЛСТРОЙ", ООО «МДСК» поставил товар и осуществил монтаж на общую сумму 2 375 500 руб. (в том числе НДС 18%). 

Между тем, в связи с технической ошибкой, допущенной ООО СК "ЖИЛСТРОЙ", поставщику было ошибочно перечислено 300 000 (триста тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением №297 от 30.08.2017г. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими на основании статьи 1107 ГК РФ.

Из материалов дела следует, оплата 300 000 руб. произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что поставка по договору на спорную сумму была выполнена, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 300000 руб. 00 коп. (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, суд пришел к вывод о том, что у ответчика нет правовых оснований для удержания перечисленных покупателем (истцом) денежных средств.

Суд полагает, что ответчик узнал о неосновательном обогащении , когда получил от банка соответствующие сведения о проведенной по его счету операции (т.е. с 01.09.2017).

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения".

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Пленум ВАС РФ уточнил (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МДСК" (ИНН 6679022372, ОГРН 1126679025769)  в пользу ООО СК "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6686082975, ОГРН 1169658083451) 332956,84 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения  в размере 300000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 956,84 руб., начисленные за период с 01.09.2017  по 05.02.2019. 

3. Взыскать с  ООО "МДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9659 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Хачев