ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22685/2019

г.Самара

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Альмис» - до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 06.08.2019), после перерыва представитель не явился, извещено,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 25.01.2019),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва ФИО3 (доверенность от 10.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года по делу №А65-22685/2019 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новороссийск, Краснодарский край, к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны 

<

...> третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения № 484 от 26.03.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмис» (далее - ООО «Альмис», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее - инспекция, налоговый орган) о признании № 484 от 26.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альмис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконный отказ инспекции в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей и в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 12 час 00 мин 18 декабря 2019 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «Альмис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 11.09.2018 уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 год (уточненная, номер корректировки 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 484 от 26.03.2019, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года на 109 714 руб., на него наложен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 21 943 руб., пени в сумме 42 533 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. которое решением от 08.07.2019 №2.8-18/019376@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 заявитель представил уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, в котором налоговый агент уменьшил исчисленную сумму налога на доходы физических лиц на суммы фиксированных авансовых платежей.

Первоначально заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2016 года 12.03.2018 по электронной системе (выписка электронной страницы АИС Налог-3 ПРОМ).

Однако в принятии указанного заявления письмом налогового органа от 14.03.2018 №26016/005374 было отказано в связи с неправильным указанием КПП организации в данном заявлении.

Заявитель повторно представил в налоговый орган заявление от 21.03.2018 исх. №11 на бумажном носителе. Указанное заявление 27.03.2018 было принято налоговым органом, что подтверждается штемпелем инспекции. Однако уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей заявителю не выдано.

В решении УФНС России по Республике Татарстан от 08.07.2019 №2.8-18/019376@ на странице 2 в абзацах 8, 9 указано, что для получения уведомления налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 13.11.2015 № ММВ-7-11/512@, в котором также необходимо указывать год, в котором будет происходить уменьшение налога. В представленных заявлениях со стороны заявителя не указан год, за который уменьшается НДФЛ, удержанный с дохода, на сумму уплаченного фиксированного авансового платежа. Для того, чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год. Налоговый агент не может в заявлении, поданном в 2018 году, заявлять о возможности уменьшения налога на доходы физических лиц за 2016 год, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам ст. 227.1 НК РФ.

Суд первой инстанции согласился с позицией налоговых органов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

На основании пункта 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления.

Основанием к вынесению оспариваемого решения налогового органа № 484 от 26.03.2019 явилось то обстоятельство, что налогоплательщику уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей не выдавалось, а сумма НДФЛ соответственно не уменьшалась. Однако заявителем действия налогового органа, выразившиеся в невыдаче данного уведомления в установленном законом порядке, оспорены не были. Следовательно, решение налогового органа № 484 от 26.03.2019 вынесено обоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, следовательно, уменьшение исчисленного налога на доходы физических лиц возможно только в течение календарного года.

Вместе с тем календарный год указывает на период, в котором действует данное подтверждение права.

При отсутствии у налогового агента уведомления общая сумма налога с доходов налогоплательщика, исчисленная налоговым агентом, не подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных таким налогоплательщиком за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 НК РФ; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такое заявление налоговый агент вправе подать до 01 апреля следующего за налоговым периодом года в целях представления сведений о доходах и расчета суммы НДФЛ за истекший налоговый период, исходя из пункта 2 статьи 230 НК РФ.

Налогоплательщиком соответствующее заявление было подано и принято налоговым органом лишь 27.03.2018 за отчетный период - 9 месяцев 2016 года. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налогоплательщиком срок подачи такого заявления был пропущен. Налоговый агент должен подать в налоговый орган заявление о праве уменьшить налог на доходы физических лиц на сумму авансовых платежей по патенту до конца налогового периода, в котором можно уменьшить авансовые платежи. Представление заявления налогоплательщиком за пределами налогового периода, в котором уплачены авансовые платежи иностранным работником, нормами статьи 227.1 НК РФ не предусмотрено.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Вместе с тем в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что невозможность взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик, к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применима при выплате денежных средств иностранному лицу, в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования.

Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно представленным расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) и карточки расчета с бюджетом за 2016 год, за 2017 год с учетом суммы начисленного и оплаченного налога, переплата налога  за 2016 год составила - 108 152 руб. 72 коп., за 2017 год - 79 552 руб. 97 коп.

На основании представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2018 год, сумма начисленного налога составила 2 525 615 рублей.

В соответствии с карточкой расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, сумма оплаченного заявителем налога за 2018 год составила 2 365 969 рублей. Следовательно, за 2018 год у заявителя имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 159 646 рублей.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Следовательно, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год погашена налоговым органом за счет уплаченных заявителем сумм налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы.

Таким образом, заявитель неправомерно включил в расчет сумм перечисленного налога на доходы физических лиц за соответствующие отчетные периоды суммы налога, перечисленные в следующем отчетном периоде.

В соответствии с пп.4 п.5 ст. 101, 112, 114 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой поверки обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлены не были. Такие доказательства заявителем суду также не представлены; самим судом не установлены.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судом и признан надлежащим.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что вынесенное налоговым органом решение № 484 от 26.03.2019 является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, и отказал в удовлетворении заявления ООО «Альмис».

            Между тем судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, исходя из следующего.

Судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что для того, чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год, исходя при этом из того, что налоговый агент не может в заявлении, поданном в 2018 году, заявлять о возможности уменьшения налога на доходы физических лиц за 2016 год, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам ст. 227.1 НК РФ.

Действительно, налогоплательщику уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей не выдавалось.

Однако согласно п. 6 ст. 227.1 НК РФ общая сумма НДФЛ с доходов иностранных работников исчисляется работодателем и подлежит уменьшению на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных за патент, применительно к соответствующему периоду.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 227.1 НК РФ для того, чтобы уменьшить НДФЛ, исчисленный с оплаты труда иностранца, на величину уплаченных фиксированных платежей по патенту, работодателю необходимо получить от иностранного работника соответствующее заявление произвольной формы с документами о подтверждении уплаты НДФЛ. После получения заявления от работника, работодателю нужно обратиться в налоговую инспекцию, чтобы получить специальное уведомление на уменьшение налога. 

Между тем НК РФ не установлен специальный срок для такого обращения. 

Ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 230 НК РФ в обоснование вывода о том, что указанное заявление налоговый агент вправе подать до 01 апреля следующего за налоговым периодом года в целях представления сведений о доходах и расчета суммы НДФЛ за истекший налоговый период, несостоятельна.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

            Из буквального толкования норм права, содержащихся в пункте 2 статьи 230 НК РФ, следует, что ими установлены сроки для представления налоговыми агентами в налоговые органы документов со сведениями о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу,  и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. Однако применять данные сроки к направлению заявлений налогоплательщиков о выдаче им уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей было бы необоснованным, поскольку ст.227.1 НК РФ, регулирующая порядок выдачи таких уведомлений, не отсылает к п.2 ст.330 НК РФ.

 Исходя из положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) патент иностранному гражданину выдается (продлевается) на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из положений абзаца первого пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

Налоговый орган направляет уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

В силу п. 6 ст. 227.1 НК РФ налоговый орган может отказать налоговому агенту в выдаче уведомления в следующих случаях:

- в налоговом органе отсутствует информация от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) и выдачи налогоплательщику патента;

- ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика;

- в информационных системах налоговых органов отсутствуют сведения о налоговом агенте, представляющем заявление;

- заявление представлено в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого заявления;

- заявление подписано (представлено) неуполномоченным лицом;

- в заявлении отсутствуют данные о налогоплательщике - физическом лице, претендующем на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей (невозможность идентификации налогоплательщика).

В таком случае уведомление не выдается, а налоговый орган направляет сообщение об отказе с указанием причины отказа (письмо ФНС РФ от 25.03.2016 № БС-4-11/5190@).

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие такого основания для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода. Иное бы означало двойное взыскание в бюджет сумм налоговых платежей - НДФЛ.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей (далее - заявление) и не получил от налогового органа соответствующего уведомления, только лишь потому, что, по мнению налогового органа, такое заявление подано не в соответствующем периоде.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что неоспаривание заявителем действий налогового органа, выразившихся в невыдаче уведомлений, в установленном законом порядке не может препятствовать суду дать оценку законности действий налоговых органов при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в рамках оспаривания решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно уменьшил исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных налоговых платежей, в связи с чем законных оснований для вынесения оспариваемого решения у инспекции не имелось.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 октября 2019 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Альмис» удовлетворить. Признать недействительным решение инспекции № 484 от 26.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит обязать инспекцию устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Альмис».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на инспекцию. В этой связи следует взыскать с инспекции в пользу общества с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, в том числе 3 000 рублей за подачу заявления, 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, надлежит возвратить ООО «Альмис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21 октября 2019 года № 1215 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года по делу №А65-22685/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альмис» удовлетворить. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан № 484 от 26.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Альмис».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альмис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21 октября 2019 года № 1215 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

Т.С. Засыпкина