106/2019-27839(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8141/2017

г. Вологда

29 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от Государственного Учреждения – Управления  Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской  области (межрайонное) представителя ФИО3 по доверенности  

от 04.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года  по делу № А13-8141/2017,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4 (далее – должник).  

Решением суда от 29.08.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о  возложении на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного  Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе  Вологодской области (далее – Управление) обязанности перечислять пенсию  должника на специальный счет, открытый в целях проведения процедуры  банкротства.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и  обработке информации Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации по Вологодской области (далее – Центр).  

Определением суда от 21.02.2019 требования финансового управляющего  удовлетворены в полном объёме. На Управление возложена обязанность  ежемесячно перечислять страховую пенсию по старости, получателем которой  является должник, на основной банковский счёт ФИО4 по  следующим реквизитам: счёт получателя № 40817810612002212412, банк  получателя - Доп. офис № 8638/029 ПАО Сбербанк, БИК банка - 041909644,  корреспондентский счёт № 30101810900000000644, ФИО получателя:  ФИО4.  

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе  просило определение отменить. В обоснование ссылается на то, что право на  получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации, а  перечисление пенсии и иных выплат на банковский счёт, открытый для  гражданина-банкрота, органом Пенсионного фонда может производиться  только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя  по доверенности. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате пенсии по  требованию финансового управляющего иным способом, отличным от  указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового  управляющего, пенсионное законодательство не содержит.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  должник является получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии  должнику производится отделением связи на основании заявления пенсионера.  

Финансовый управляющий обратился в Управление с требованием  ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять пенсию  должника на специальный счет.  

Отказ ответчика исполнить требование о перечислении денежных средств  (пенсии) на специальный счет должника, послужил основанием для обращения  финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием,  удовлетворенным судом первой инстанции.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым по делу судебным актом.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.  

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных  федеральных законах, могут применяться только после внесения  соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.  

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, Закон о банкротстве,  регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)  юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые в том  числе имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного  законодательства.  

Факт того, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы  особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном  порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в  удовлетворении законного требования финансового управляющего, поскольку  права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота  урегулированы специальными нормами законодательства о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно  которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

При этом названным пунктом установлено, что определение об  исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком  исключении может быть обжаловано.  

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги  на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума  самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

При этом статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не  может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по старости к таким  доходам не относится.  

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после  введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом,  приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании  пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в  конкурсную массу.  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных  организациях.  

В силу пункта 7 названной статьи исполнение третьими лицами  обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по  уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового  управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не  вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях  и получать по ним денежные средства.  

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных названным Федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а  также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в  кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат  закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не  предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с  указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод  Управления, продублированный и в апелляционной жалобе, о том, что выплата  и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться  согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным  законодательством, поскольку названное законодательство не учитывает  особенности законодательства о банкротстве и правовое положение  гражданина-должника.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что пенсионным  законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм  пенсионного обеспечения на основной счет гражданина-банкрота по  требованию финансового управляющего, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о  банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только  Законом о банкротстве.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу  

 № А05-9445/2015. 

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного  акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля  2019 года по делу № А13-8141/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе  Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1