Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4325/2021

г. Хабаровск

16 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197343, 

<

...>, литер В, пом. 140)

о взыскании 1 144 198 руб. 56 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 26.08.2020г. ФИО2,

от ответчика – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 198 руб. 56 коп., составляющих долг под договору подряда № 18/ПОС/СП-19 от 16.05.2019г. на выполнение водолазных работ по демонтажу и установке гидроакустического оборудования в сумме 903 498 руб. 80 коп., и неустойку за просрочку в оплате в размере 240 699 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 16.05.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18/ПОС/СП-19 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить водолазные работы по демонтажу и установке гидроакустического оборудования, указанного в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика, расположенном по адресу: Амурская область, Бурейский район, поселок Новобурейский, мкр. Гидростроителей, Нижне-Бурейская ГЭС (далее - работы). Состав и сроки выполнения работ определены сторонами в план-графике выполнения работ по демонтажу и установке гидроакустического оборудования (Приложение № 1 к договору).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость договора определяется как сумма:

-        стоимости подготовительных работ подрядчика;

-        произведения стоимости одной станции-смены и количества станций-смен;

-        произведения стоимости одного дня вынужденного простоя подрядчика и количества дней вынужденного простоя.

Стоимость подготовительных работ, включающих: доставку водолазной техники, снаряжения и специалистов водолазной группы к месту производства работ и обратно, а так же, монтаж средств обеспечения водолазных работ и оборудование места выполнения работ

-        составляет 250 000 рублей 00 копеек, период проведения указанных подготовительных работ - 4 (четыре) дня (пункт 2.2 договора).

Стоимость одной станции-смены определена сторонами в расчете стоимости водолазной станции-смены (Приложение № 4 к Договору) являющемся неотъемлемой частью договора. Количество отработанных подрядчиком станций-смен фиксируется ежедневными записями в журнале водолазных работ и заверяется подписью представителя Заказчика ежедневно (пункт 2.3 договора).

Стоимость оплаты одного дня вынужденного простоя подрядчика составляет 138 800 рублей 00 копеек. Количество дней вынужденного простоя подрядчика фиксируется актами простоя и заверяется подписью представителя заказчика (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, оплата работ по Договору производится в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, выплачивается заказчиком в течение 4 (четырех) банковских дней с даты подписания настоящего договора, на основании счета выставленного подрядчиком. 

- Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора. 

- Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится по согласованию сторон, при условии заключения сторонами дополнительного соглашения, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора.

Оплата работ производится заказчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5.4 договора).

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5.5 договора).

Сроки выполняемых работ определены в план-графике выполнения работ по демонтажу и установке гидроакустического оборудования (Приложение № 1) к настоящему договору. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 3.1 договора).

Работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передачи исполнительной документации (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5), который оформляется в следующем порядке: 

- Подрядчик по завершении выполнения работ, в сроки, установленные п. 3.1. настоящего договора, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (2 (два) экземпляра) и счет-фактуру по выполненным работам (1 (один) экземпляр), оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

- Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.2. договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ. По истечение указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.4 договора).

3а просрочку выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.5.2. настоящего договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% общей стоимости выполненных работ по договору (пункт 7.3 договора).

Предоставленным в материалы дела актом № 1 от 04.06.2019г. подтверждается, что исполнитель сдал, а заказчик получил результат работ по договору на общую сумму 1 203 498 руб. 80 коп. 

С учетом выплаты аванса в размере 300 000 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 903 498 руб. 80 коп.

В претензии от 28.02.2021г. исх. № 19 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору и о начислении неустойки за просрочку в оплате. Ответчик, требование, содержащееся в ней, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом  № 1 от 04.06.2019г., подписанным ответчиком без замечаний. 

Согласно указанному акту следует, что работы, выполненные подрядчиком, соответствуют условиям договора и предъявленным требованиям, в оговоренные сроки и надлежащим образом. Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 903 498 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 903 498 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

3а просрочку выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.5.2. настоящего договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% общей стоимости выполненных работ по договору (пункт 7.3 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 240 699 руб. 76 коп. (не более 20% общей стоимости выполненных работ по договору), расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 240 699 руб. 76 коп. так же подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 53 от 13.03.2021г. в сумме 24 442 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиционный отряд подводно-технических работ» основной долг в размере 903 498 руб. 80 коп., неустойку в размере 240 699 руб. 76 коп., итого 1 144 198 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиционный отряд подводно-технических работ»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 442 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

Судья                                                                                        В.Н. Трещева