198/2023-24171(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34188/2022

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 года

15АП-2995/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей С.В. Пименова, М.В. Соловьевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  

антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу № А53-34188/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс"  к Министерству транспорта Ростовской области; Федеральной антимонопольной службе  

о признании незаконными действий по размещению извещения, решения,  

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс"  

адвоката Похлебиной О.А. по доверенности, Министерства транспорта Ростовской  области ФИО2 по доверенности, Федеральной антимонопольной службы  ФИО3 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее –заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Министерству транспорта Ростовской области, Федеральной антимонопольной службе  (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным действия по размещению  03.10.2022 извещения об отмене документа «Протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2022 № ИЭОК1; о признании незаконным  решения от 23.09.2022 по делу № 22/44/99/216 в части ненадлежащим образом  установленного порядка рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю  Критерия (п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 суд удовлетворил  заявленные требования, распределил судебные расходы. Суд указал, что применением  предельного значение исполненного контракта заказчик обеспечил возможность участия в  конкурсе наибольшего количества участников, что расширяет конкуренцию, обеспечивает  эффективное использование бюджетных средств, позволяет заказчику привлечь  максимальное число претендентов для исполнения конкретных видов работ. Оценка  

заявок по критерию оценки « квалификация участников закупки» осуществляется с  учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20-23 раздела  4 Положения, Формула, предусмотренная заказчиком, соответствует формуле пп. «е»  пункта 20 и подлежит применению в случае, если лучших является наибольшее значение  характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение  характеристики объекта закупки. Исходя из буквального толкования норм Положения,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №  2604, требований ограничительного характера при определении заказчиком предельного  максимального значения характеристики объекта не установлено, в том числе отсутствует  запрет на установление предельного максимального значения характеристики объекта  закупки ниже цены контракта  

Федеральная антимонопольная служба обжаловала решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила судебный акт отменить,  в удовлетворении требований отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Решение ФАС России  вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах  компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. Поскольку вне  зависимости от цены контракта, предоставленного к оценке по Детализирующему  показателю критерия, все контракты, цена которых составляет 600 000 000 руб. и более  будут оценены равнозначно - в 100 баллов, то такой порядок оценки делает невозможным  выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый  опыт выполнения работ, что идет в противоречие с целями и принципами, обеспечения  конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в  равные условия участников закупки, объемы выполнения работ, которых отличаются в 2 и  более раза. Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что установление  условия в соответствии с которым к оценке принимается контракт (договор) на  максимальную сумму не более 600 000 000 руб., является необъективным, поскольку  данный опыт с учетом объемов выполненных работ не является сопоставимым по  сравнению с опытом выполнения работ по строительству автомобильной дороги по  заключаемому контракту с НМЦК -1342 581 265 руб. и, соответственно, оценка опыта на  сумму не более 600 000 000 руб. и участника закупки, предложившего опыт на сумму в  размере 1 342 581 265 руб. и более, не может равняться одинаковому количеству баллов.  Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок  рассмотрения и оценки заявок по Детализирующему показателю Критерия Извещения,  нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.  

ФАС России считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные  интересы Заявителя, поскольку требование, направленное на признание Решения  недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.  

В отзывах на апелляционную жалобу общество и Министерство просят судебный  акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  Министерством транспорта Ростовской области на официальном сайте государственных  закупок https://zakupki.gov.ru/ 31.08.2022 г. размещено извещение о проведении открытого  конкурса в электронной форме 0158200000522000041 «строительство автомобильной  дороги «Западная хорда» от а/д А280 Ростов-па-Дону - Таганрог до моста через реку Дон  на Западном обходе (ул.Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.1)»  

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме  0158200000522000041 «строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д  

А280 Ростов-па-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул.  Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.1)» заказчиком определены такие критерии  оценки как «цена контракта» величина значимости критерия 60%, квалификация  участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и  других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании,  опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и  иных работников определенного уровня квалификации (квалификация участников  закупки), величина значимости критерия 40%.  

Пунктом 2 порядка рассмотрения и оценки заявок н участие в конкурсе определен  порядок оценки критерия « квалификация участников закупки», которым установлено, что  лучшим значением детализирующего показателя является «наибольшая цена одного из  исполненных договоров участников закупки», при этом оценка осуществляется по  формуле, предусмотренной подпунктом «е» пункта 20 Положения».  

16.09.2022 года - на конкурс было подано две заявки. Заявке ООО «Т-Транс» был  присвоен помер 2.  

15.09.2022 в Федеральную антимонопольную службу России поступила жалоба  ООО «ДАГСПЕЦСТРОЙСЕРВИС» на нарушение требований законодательства при  проведении данного аукциона. Впоследствии 19.02.2022 года жалоба заявителем ООО  «ДАГСПЕЦСТРОЙСЕРВИС» была отозвана.  

19.02.2022 года по итогам конкурса победителем было признано ООО «Т-Транс». 

По результатам внеплановой проверки Федеральной антимонопольной службой  России по делу № 22/44/99/216 вынесено решение, в соответствии с которым в действиях  Заказчика признаны нарушения пункта 11 части 1 статьи 42, части 2 статьи 110.2 Закона о  контрактной системе; в действиях Комиссии по осуществлению закупок признано  нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе; решено выдать  Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки  предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.  

Оценив положения извещения о проведении открытого конкурса,  антимонопольный орган пришел к выводам, что установление в документации условия, в  соответствии с которым к оценке принимается контракт (договор) на максимальную  сумму не более 600 000 000руб., является необъективным, поскольку данный опыт с  учетом объемов выполненных работ не является сопоставимым по сравнению с опытом  выполнения работ по строительству автомобильной дороги по заключаемому контракту с  НМЦК- 1 342 581 265руб. и, соответственно, оценка опыта на сумму не более 600 000  000руб. и участника закупки, предложившего опыт на сумму в размере 1 342 581 265 руб.  и более, не может равняться одинаковому количеству баллов.  

Заказчиком (Минтранс РО) 03.10.2022 14:17 (МСК) отменен «Протокол подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2022 № ИЭОК1» для  закупки № 0158200000522000041 в целях исполнения предписания ФАС России.  

03.10.2022 14:21 (МСК) Отменен «Протокол рассмотрения и оценки вторых частей  заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.09.2022 № ПРОШ» для  закупки № 0158200000522000041.  

03.10.2022 18:24 (МСК) Закупка № 0158200000522000041 в части документа  Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от  03.10.2022 № ИИ2 автоматически возвращена на этап «Подача заявок» -исполнение  предписания ФАС России.  

05.10.2022 18:12 (МСК) Размещен документ «Извещение об отмене определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.10.2022 № И01» (по решению заказчика в  соответствии со ст.36 Закона № 44-ФЗ)  

05.10.2022 18:12 (МСК) Закупка № 0158200000522000041 в соответствии с  документом Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  

05.10.2022 № И01 автоматически переведена на этап «Определение поставщика  (подрядчика, исполнителя) отменено»  

18.10.2022 15:36 Отменена приостановка определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) по жалобе № 202200100161016912 для закупки № 0158200000522000041.  

Полагая незаконными действия по размещению 03.10.2022 извещения об отмене  определения поставщика; незаконным решение от 23.09.2022 по делу № 22/44/99/216 в  части ненадлежащим образом установленного порядка рассмотрения и оценки заявок по  детализирующему показателю Критерия (п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе),  общество обратилось в арбитражный суд.  

Судом первой инстанции правильно квалифицированы заявленные требования и,  исходя из положений статей 198-201 АПК РФ, сделан обоснованный вывод об  обоснованности заявленных требований.  

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из  следующего.  

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на  участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о  контрактной системе.  

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки  заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого  критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604  «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления  Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими  силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства  Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -  Положение).  

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по  осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о  контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на  основании информации и документов участников закупок.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в  соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».  

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по  критерию оценки, предусмотренному, подпунктом «г» пункта 3 Положения:  

а) применяются детализирующие показатели; 

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается  значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех  применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100  процентов;  

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем  суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими  участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок  по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость  соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество  баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных  каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на  количество таких членов.  

В соответствии с пунктом 20 Положения если значение характеристики объекта  закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной  зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов  по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с  Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Характеристики объекта  закупки» (BXi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а»«з» пункта 20 Положения.  

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по  критерию оценки «Квалификация участников закупки» применятся, если иное не  предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта  поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом  контракта».  

В силу подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя  оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или  несколько из следующих детализирующих показателей оценки:  

общая цена исполненных участником закупки договоров;  общее количество исполненных участником закупки договоров;  

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. 

В соответствии с порядком оценки заявок, установленным в Извещении по  спорной закупке, показатель «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы,  связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том  числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных  ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных  работников определенного уровня квалификации (квалификация участников закупки)»  (далее - Критерий) содержит детализирующий показатель оценки «Наибольшая цена  одного из исполненных участником закупки договоров)» (далее - Детализирующий  показатель) согласно которому к оценке принимается исключительно исполненный  контракт (договор), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту,  строительству, реконструкции автомобильной дороги.  

Согласно порядку оценки заявок Заказчиком для расчета баллов по  Детализирующему показателю Критерия установлена формула, предусмотренная  подпунктом «е» пункта 20 Положения: xif-x.  

Х пред max = 600000000 руб. 

Вывод суда первой инстанции, что такой порядок расчета детализирующего  показателя соответствует требованиям закона и был установлен Заказчиком правомерно в  соответствии с положениями пп. е п. 20 Положения.  

Сторонами не оспаривается, что фактически закупка по объекту: «Строительство  автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста  через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.1)»  стоимостью 1,34 млрд. рублей включает в себя следующие виды работ (согласно КД),  которые охватываются понятием «подготовительные работы»:  

Подготовительные работы. Основной ход (1 этап) (1.1 этап), плата за размещение  отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при производстве  строительно-монтажных работ в зимнее время  

Переустройство ВЛ 110 кВ (1 этап) (временная линия), затраты при производстве  строительно-монтажных работ в зимнее время  

Кадастровые работы по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Западная  хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном  обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе)» (1 этап)  

Оценка объектов недвижимости по объекту: «Строительство автомобильной  дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон  на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе)» (1 этап) (без НДС)  

Затраты на проведение охранно-спасательных археологических работ (1 этап) (без  НДС) Затраты на разработку рабочей документации  

Подготовительные работы. Транспортная развязка на ПК 29+98 (1 этап) (1.1 этап),  плата за размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты  при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Подготовительные работы. Транспортная развязка на ПК 36+07 (1 этап) (1.1 этап),  плата за размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты  при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Переустройство сетей электроснабжения 0,4;10кВ (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО,  Пусконаладочные работы. Переустройство сетей электроснабжения 0,4;10кВ (1 этап) (1.1  этап), затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Переустройство ВЛ 110 кВ (1 этап) (постоянная линия), плата за размещение  отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при производстве  строительно-монтажных работ в зимнее время  

КВЛ110 кВ от ПК22 до ПК47+50 (1 этап), затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Сети связи (1 этап) (1.1 этап), плата за размещение отходов на период  строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Переустройство ВЛ Р20-А20 1,2 цепь с отпайками (1 этап), плата за размещение  отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при производстве  строительно-монтажных работ в зимнее время  

Технические решение по организации и сохранению каналов РЗА ПА при  переустройстве ВЛ110 кВ (1 этап), затраты при производстве строительно-монтажных  работ в зимнее время  

Переустройство сетей водоснабжения и водоотведения (1 этап) (1.1 этап), затраты  при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Переустройство ВЛ 110 кВ Р-20-РТЭЦ2 1,2 (1 этап), плата за размещение отходов  на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при производстве  строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод среднего давления (О.ЗМПа) ПК1 (530 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод среднего давления (0,ЗМПа) ПК2 (108 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод высокого давления (1,2 МПа)ПКЗ (219мм)(1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Установка ГРПШ № 1 (1 этап) (1.1 этап), затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод высокого давления (1,2 МПа) ПК4 (530 мм)(1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод высокого давления (1,2 МПа) ПК5 (89 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод высокого давления (1,2 МПа) на ПК6 (89 мм) и отвод (1,2 МПа) от ПК6  (89 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за размещение отходов на период строительства объекта  на полигоне ТБО, затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее  время  

Газопровод среднего давления (0,ЗМПа) ПК7 (225 мм) (I этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод среднего давления (0,3 МПа) ПК8 (530 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод среднего давления (0,3 МПа) ПК9 (225 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Газопровод низкого давления (0,003 МПа) ПК10 (63 мм) (1 этап) (1.1 этап), плата за  размещение отходов на период строительства объекта на полигоне ТБО, затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время  

Учитывая указанное обстоятельство (проведение только подготовительных работ,  не общестроительных, не работ по строительству Западной хорды), а также следующие  основные требования конкурсной документации:  

- Код позиции по КТРУ (ОКПД2): 42.11.20.100, 

- Обладание участником закупки СРО на право выполнять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору  строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов  заключения договоров в отношении объектов капитального строительства не ниже уровня  предложения (свыше 500 млн),  

- Согласно позиции 17 Раздела III Приложения к постановлению Правительства РФ  от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных  видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а  также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых  актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено  требование о наличии опыта не менее 30 % начальной (максимальной) цены контракта  исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по  строительству, реконструкции капитальному ремонту автомобильной дороги (т.о.  участник должен иметь опыт свыше 400 млн по строительству дороги),  

заказчиком обосновано введение предельного максимального размера по  Детализирующему показателю Критерия размере 600 млн рублей (что составляет 45 % от  НМЦК, при этом выше на 50 % чем введенные законодательно 30 % для участников  закупки стоимостью выше 500 млн рублей).  

В отзывах указано, что в результате такого подхода достигнута экономия  бюджетных средств - более 7 млн рублей снижения НМЦК предложил победитель.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что установление подобным  образом предельного значения в данном случае (подготовительные работы, а не  строительство) отвечает целям и задачам Закона о контрактной системе, и позволило  объективно осуществить процедуру оценки заявок и как следствие, определить лучшие  условия исполнения контракта на проведение подготовительных работ, среди  предложений участников.  

Доводы апелляционной жалобы оцениваются коллегией критически, поскольку  возможность установления предельного значения при оценке заявок предусмотрена  пунктом 20 постановления № 2604, при этом в нем не содержится обязанности  обоснования установления какого-либо предельного значения при оценке заявок.  

В силу пункта 18 Положения если характеристика, предусмотренная  детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе,  предусмотренном приложением № 1 к Положению, указываются единица ее измерения в  соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при  наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой  характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в  рамках которых будет осуществляться оценка заявок.  

Согласно Письму Минфина России от 14 февраля 2022 г. № 24-01-09/10138  формулы оценки, указанные в п. 20 Положения, предусматривают оценку с учетом того,  какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта,  или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия  предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений)  показателя. При этом заказчик самостоятельно выбирает соответствующую формулу.  

Заказчик также вправе применить иной подход путем применения формул с  установлением предельных значений, при которых у заказчика имеется возможность в  порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определить наименьшее и  (или) наибольшее значения, между которыми будет производиться оценка заявок.  

Министерство указывает, что необходимость установления предельного значения в  размере 600 млн. руб. обусловлена достижением баланса «цена-квалификация», а также  расширением конкуренции среди потенциальных участников закупки. В случае  неустановления предельного значения по цене, наибольшее количество баллов получит  участник, который имеет опыт выполнения работ в разы превышающий опыт иных  участников закупки, при этом без снижения НМЦК, что не способствует развитию  конкуренции и лишает возможность иным Участникам закупки иметь какие-либо шансы  на победу в проводимой закупке.  

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего способа защиты права и  ненарушения прав общества оспариваем судебным актом отклоняются, поскольку  правовым последствие принятия ненормативного акта явилось направление предписания  и отмена результатов аукциона, что нарушает прав и законные интересы общества в  области предпринимательской деятельности. При этом антимонопольный орган не  установил конкретных фактов нарушения прав каких-либо лиц, в т.ч. потенциальных  участников.  

Поскольку оспариваемое решение явилось основанием для направления в адрес  Министерства соответствующего предписания об отмене итогов аукциона позиция  заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не нарушает права общества – не  соответствует фактическим обстоятельствам.  

Доводов относительно решения в части признания незаконными действий  Министерства апелляционная жалоба не содержит. В данной части выводы суда первой  инстанции соответствуют положениям части 2 статьи 36 Закона, при этом оспариваемые  действия совершены Министерством транспорта Ростовской области в порядке  исполнения пункта 1 выданного предписания от 23.09.2022 года по делу № 22/44/99/216  

Поскольку предписание от 23.09.2022 года по делу № 22/44/99/216 по делу  28/06/105-3362/22 основано на решении от 23.09.2022 года, признанном судом  недействительным, оно не подлежало исполнению, следовательно, вывод суда первой  инстанции о незаконности действий министерства по размещению в ЕИС извещения об  отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 19.09.2022 № ИЭОК1» обоснован.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные ее  заявителем в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка судом первой  инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не  влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.02.2023 по делу № А53-34188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи С.В. Пименов 

М.В. Соловьева