РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186637/23-100-1429

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 327 311,71 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» обратилось в суд с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО» о признании решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №А223/9-22 недействительным; о взыскании задолженности в размере 107 935 руб. 83 коп, пени в размере 2 757 руб. 54 коп., за период с 22.04.2023 по 18.08.2023, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика. 

От ответчика поступил отзыв, требования считает не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал c учетом уточнений, представил письменные пояснения.

От ответчика поступили дополнительные письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам закупки между ООО «Истинный метод» (после 07.07.2023 ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ») (Истцом, далее - также «Исполнитель») и Ответчиком (далее - также «Заказчик») 14.09.2022 по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме, реестровый  номер торгов 32211617305,итоговый протокол от 31.08.2022, https://zakupki.gov.rii/epz/order/notice/notice223/cQmmon заключен Гражданско-правовой договор №А223/9-22 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Ростокино» (далее - «Договор»). Предметом услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ "Жилищник района Ростокино" в 2023-2024 г.г. в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно Техническому заданию к Договору, Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующее состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

В соответствии с пп.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2 590 460 руб. 00 коп., без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение No3 к Договору).

Согласно условиям пп. 2.6.2 Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Заказчик, в свою очередь. Согласно пп.4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки оказания услуг определены с 01.01.2023 по 31.12.2024.

22.02.2023 путем письменного сообщения вх. № 0006/23 СВАО на исх-49/23 Ответчиком предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы.

Истец указывает на то, что в предложенном соглашении о расторжении Договора Заказчик ссылается на ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иное законодательство Российской Федерации и города Москвы, п. 8.1. Контракта № А223/9-22 от 14.09.2022, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как указанный Договор заключался в рамках Федерального закона от 18.07.2011N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", соответственно применяются положения данного закона.

Истцом направлен отказ от 27.02.2023 № 0012-06/23-СВАО от расторжения договора по соглашению сторон на указанных Ответчиком основаниях, также выразил готовность рассмотреть и уточнить потребности Ответчика для возможности рассмотрения внесения изменений в существующие условия Договора; выразил готовность пересмотреть условия Технического задания и адаптировать под новые запросы Заказчика.

14.03.2023 Ответчик направил уведомление №исх-59/23 об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023 в связи с отказом от заключения соглашения о расторжении Договора, ссылаясь на пункт 8.1.1.7 Договора, из которого следует, что основанием для такого расторжения Договора является отказ Исполнителя от согласования новых условий Договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора (Цена Договора и порядок расчетов). Заказчик отказался от исполнения обязательств по Договору путем направления уведомления от 14.03.2023 №исх-59/23 об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023, ссылаясь на пункт 8.1.1.7 Договора.

Истец не согласен с односторонним расторжением Договора по следующим основаниям и обстоятельствам.

По мнению истца, буквальное содержание пункта 8.1.1.7 Договора, на который ссылается Ответчик, свидетельствует о том, что основанием для одностороннего отказа от Договора является, отказ Исполнителя от согласования новых условий Договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора, буквальное толкование содержания статьи 2 Договора свидетельствует о определении стоимости, порядка и условий оплаты оказанных услуг, статья 2 Договора не предусматривает обстоятельства, наступление которых могло бы повлечь право Заказчика требовать изменение условий Договора.

Не содержит такого основания и Типовое положение о закупке, утвержденное приказом Главного контрольного управления города Москвы от 04.08.2022 № 41, в рамках которого осуществлялась закупка. Согласно ст. 45.2. Типового положения о закупке Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено документацией о закупке и договором.

Основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика Стороны определили в пп.8.1.1 Договора. В связи с чем, довод Ответчика о введении в эксплуатацию нового программного продукта не может являться основанием расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика в силу закона и Договора.

Кроме того, пунктом 45.2 Типового положения о закупке предусмотрено, что договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено документацией о закупке и договором. Ни документация, ни Договор не предусматривают возможность расторжения Договора по инициативе Заказчика в одностороннем порядке по причине отказа от расторжения договора по соглашению сторон в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта.

Несмотря на письменные возражения Истца Исх. No 0019-57/23-СВАО от 20.03.2023 на необоснованность и незаконность в одностороннем расторжении Договора, Ответчик на сайте https://zakupki.gov.m/epz/contractfz223/card/event~lo перевел Договор в статус «Расторжение».

Также по мнению истца, ответчик нарушил порядок расторжения Договора, установленный пунктом 8.4 Договора, предусматривающий направление решения об одностороннем расторжении Договора в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье 14 Договора. До настоящего времени Заявитель не получил оригинал уведомления о расторжении Договора, а в соответствии с п. 14.1 Договора уведомления по почте считаются полученными только в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. Все письма, в т.ч. требование о расторжении Договора, приходили только на электронную почту Заявителя, однако, запись о расторгнутом Договоре появилась на портале закупок 21.03.2023.

Истец указывает, что в данном случае государственный контракт не заключался, договор заключен в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, не содержащим ограничений в отношении условий договора.

Истцом установлено, что предоставленные Исполнителем услуги активно используются Заказчиком, что отражено в сведениях «Активные пользователи» на портале учредителя по адресу SVAO-MOS.RU/ROLE__000 с определением даты и время входа в программу сотрудниками Заказчика. Данный факт подтверждается и удостоверен протоколом осмотра письменных доказательств. Протокол составлен и подписан 21.04.2023 ФИО2 - временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, осуществляющий нотариальную деятельность на основании лицензии №77-495, выданной Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве 23.12.2014  и Приказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № 979 от 25.12.2015.

Из п. 10 и п. 24 протокола осмотра в период с 19.03.2023 по 31.03.2023, следует, что сотрудниками Заказчика выполнено 59 успешных входов в Портал учредителя, что отражено и зафиксировано Приложением № 24 протокола.

Согласно условиям пп.4.1 Договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Исполнитель оказал очередной этап услуг в соответствии с Техническим заданием в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 107 935,83 рублей, без учета НДС, о чем 05.04.2023  направил Акт № 113 сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик, в свою очередь, по смыслу пп.4.2 Договора обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, то есть не позднее 12.04.2023.

Стороны согласовали, что Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу (пп.2.7.2. Договора), то есть не позднее 21.04.2023 г

Замечаний на предмет соответствия объема оказанных услуг, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, Заказчиком не направлялись, однако Акт № 113 сдачи-приемки Заказчик не подписал, вместе с тем ответчик не представил мотивированный отказ от подписания акта.

В связи с неисполнением обязательств по Договору у Заказчика возникла задолженность на сумму 107 935 руб. 83 коп., в связи с чем Исполнитель направил досудебное требование о выплате задолженности и неустойки Исх № 0024-65/23-СВАО от 18.04.2023.

Так как Заказчик в установленный договором срок не принял оказанные услуги за март месяц текущего года, Исполнитель направил уведомление Исх №0029-82/23-СВАО от 24.04.2023 о завершении этапа оказания услуг за март месяц и необходимости принять оказанные услуги. Данное уведомление Заказчиком проигнорировано.

В силу ч.4 ст. 753 Исполнителем 29.04.2023 направлен Односторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Стороны определили размер пени в пп.7.8 Договора, согласно которому Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.04.2023 по 18.08.2023 на сумму 2 757 руб. 54 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части задолженности на сумму 107 935 руб. 83 коп., пеней за период с 22.04.2023 по 18.08.2023 на сумму 2 757 руб. 54 коп., отказывая в требованиях о признании решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №А223/9-22 – недействительным, суд руководствуется следующим. 

Ссылка на неправомерное расторжение договора в силу ст.717 ГК РФ с учетом положений ст.783 ГК РФ, сам по себе факт нарушения установленного п.8.1.3 срока уведомления о расторжении договора не свидетельствует о недействительности направленное ответчиком уведомления. 

Ответчик письмом от 14.03.2023 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.03.2023, предложив для производства сторонами окончательного расчета по указанному договору в срок до 20.03.2023 направить в установленном договором порядке документы о приемке услуг, оказанных в период с 1 по 20 марта 2023 года.

Данное письмо истец получил.

В письме от 24.04.2023 истец указал, что ответчик не оплатил очередной этап оказанных услуг за март 2023 года (с 1 по 31 марта) и 29.04.2023 направил односторонний акт № 113 сдачи-приемки фактически оказанных услуг с 1 по 31 марта 2023 года в соответствии с обязательствами по названному выше договору.

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрена поэтапная оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг, являющегося приложением №2 к договору, по соответствующему этапу с приложением отчетных документов в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что после, завершения этапа оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет заказчику комплект отчетной документации, в свою очередь заказчик после получения документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и подписывает акт.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г., положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, отсутствие условий, перечисленных в статье 8 названного выше договора, не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Ответчик правомерно реализовал такое право, что выражено в письме от 14.03.2023. Ссылка в письме на пункт 8.1.1.7 договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку право заказчика на такой отказ прямо предусмотрено законом.

Закон о контрактной системе право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивает, что следует из части 8 статьи 95 названного Закона, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, договор от 14.09.2022 № А223/9-22 расторгнут с 21 марта 2023 года.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из письма от 14.03.2023 ГБУ «Жилищник района Ростокино» предложил истцу представить предусмотренные договором документы за период с 1 по 20 марта 2023 года для производства платежа в целях окончательного расчета за оказанные истцом услуги, т.е. оказанные до момента одностороннего расторжения договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, правовых оснований для признания решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №А223/9-22 – недействительным судом не установлено, а требования о взыскании задолженности за март 2023 года в размере 107 935 руб. 83 коп., судом признаются обоснованными. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 107 935 руб. 83 коп. 

Рассмотрев расчет пеней за период с 22.04.2023 по 18.08.2023 на сумму 2 757 руб. 54 коп. суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями действующего законодательства и согласованными в п. 7.8 договора условиями. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части задолженности на сумму 107 935 руб. 83 коп., пеней за период с 22.04.2023 по 18.08.2023 на сумму 2 757 руб. 54 коп.

В удовлетворении требования о признании решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №А223/9-22 недействительным судом отказано в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а также суд возвращает истцу из федерального бюджета 5.225 руб. госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8, 12, 167, 168, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 717, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 107 935 (сто семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 83 коп., пени в размере 2 757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2023 № 160.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева