ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-49650/23-180-390

27 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.       

Решение в полном объеме изготовлено  27 сентября 2023 г.       

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТА ГЛУХИХ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 11, ОФИС 314А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 207 950 руб. 80 коп. задолженности за нарушение установленной цели договора от 15.12.2002 № М-05-505076

 В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 10.03.2021г.

От ответчика – ФИО2 (лично, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 207 950 руб. 80 коп. задолженности за нарушение установленной цели договора от 15.12.2002 № М-05-505076.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что Земельный участок расположенный по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:05:0001001:2) арендуется ОООИ «ОСФСГ» в соответствии с договором аренды земельного участка № М-05-505076 от 15 декабря 2002 года заключенным между Москомземом и ОООИ «ОСФСГ». Указанный земельный участок был предоставлен для строительства и эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху с привлечением инвестора и застройщика.

В соответствии с Актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 29 декабря 2005 года здание по адресу 

<

...> было введено в эксплуатацию в качестве Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху.

Однако указанное здание фактически используется в качестве бизнесцентра «Полларс» в нарушение требований законодательства РФ. А на земельном участке припаркованы автомобили собственников, арендаторов и иных лиц не имеющих отношения к деятельности по социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху.

В ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 07.03.2017 и 19.03.2019 установлено, что здание в нарушение договора использует под размещение офисов, вместо размещения Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху.

Таким образом, было установлено что, арендатор нарушил установленную договором аренды от 15.12.2002 № М-05-505076 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем  ДГИ города Москвы посчитал, что на стороне ОООИ «ОСФСГ» возникло неосновательное обогащение в размере 37 727 219, 56 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 07.03.2017 по 19.03.2019г

В связи с вышеизложенным Департамент имущества города Москвы обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОООИ «ОСФСГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 727 219 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019г. по 23.09.2019г. в размере 582 187 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2019 года с ОООИ «ОСФСГ» было взыскано в пользу Департамента имущества города Москвы сумма неосновательного обогащения в размере 37 727 219 (тридцать семь миллионов семьсот двадцать семь тысяч двести девятнадцать) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 187 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 85 коп., а также госпошлина в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст. 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В арендном правоотношении все соарендаторы действуют как участники экономических отношений, имеющие равные права и обязанности, что соответствует основополагающим началам гражданского законодательства (постановление ФАС Московского округа от 27.11.2013 № Ф05-14985/2013 по делу № А40-76647/11).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, ответчик, исполнив солидарную обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, имеет право встречного требования к остальным должникам (новым собственникам помещений в здании, пропорционально занимаемой ими площади). Указанная позиция отражена в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Инкассовым поручением от 20.07.2022 года указанные денежные средства были взысканы с Истца в полном объеме.

Согласно Итоговому протоколу распределения площадей объекта - Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху по адресу 

<

...> общая площадь здания составляет 56 569,3 кв.м.

Согласно выписке из Росреетра ООО "ПромИнвест" является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4827 общей площадью 295,6 кв.м. и 2 машиномест (кадастровый номер 77:05:0001001:5091 общей площадью 13,7 кв.м. и кадастровый номер 77:05:0001001:5001 общей площадью 12,7 кв.м. ) общей площадью 322 кв.м. в здании расположенном на арендуемом участке. Собственная площадь помещений ООО "ПромИнвест" составляет 0,54 % от общей площади здания.

Общая сумма взысканная Арбитражным судом г.Москвы с ОООИ «ОСФСГ» было взыскано в пользу Департамента имущества города Москвы составляет 38 509 407,41 рублей.  0,54 % от указанной суммы составляет 207 950,80 рублей.

В адрес ответчика 25.01.2022 г. была направлена претензия, однако Денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТА ГЛУХИХ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 11, ОФИС 314А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) 207 950 руб. 80 коп. задолженности за нарушение установленной цели договора от 15.12.2002 № М-05-505076.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 159 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова