АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9226/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                            08 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 22.05.2023, заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский Дом" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), д. Афонино Нижегородской области, содержащее следующие требования: 

- признать причину пропуска 10 дневного срока на обжалование постановления уважительной и восстановить срок;

- приостановить сводное исполнительное производство №29462/19/98052-СД до вступления в законную силу судебного акта, в части реализации имущества: Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, помещ.116, площ. 46.7 кв.м., кадастровый номер: 52:26:0010008:372 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 736 667 р., стоимость по оценке 2 736 667 р., сниженная цена за единицу: 2 326 166, 95 р., стоимость сниженная  2 326 166,95 р.,; Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород. 

<

...>, помещ. 117, площ.48 кв.м., кадастровый №: 52:26:0010008:374 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 670 833 р., стоимость по оценке 2 670 833 р., сниженная цена за единицу: 2 270 208, 05 р., стоимость сниженная 2 270 208, 05 р. Итого на сумму 5 407 500, 00 р. (Пять миллионов четыреста семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек) без учета НДС;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фоминой Елены Владимировны СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в рамках сводного исполнительного производства №29462/19/98052-СД о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 29.02.2024;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминой Елены Владимировны СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в рамках сводного исполнительного производства №29462/19/98052-СД в части реализации имуществ;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки имущества: Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, помещ.116, площ. 46.7 кв.м., кадастровый номер: 52:26:0010008:372; Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, помещ. 117, площ.48 кв.м., кадастровый №: 52:26:0010008:374,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Теплоэнерго", АО "Нижегородский водоканал", ПАО "ТНС Энерго НН", АО "СОГАЗ", СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский Дом" (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего судебного дела суд определением от 15.04.2024 удовлетворил ходатайство Общества о принятии следующие обеспечительные меры: 

1. Приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя Фоминой Елены Владимировны ССОП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в рамках сводного исполнительного производства №29462/19/98052-СД о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 29.02.2024 сводное исполнительное производство №29462/19/98052-СД до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-9226/2024 в части реализации имущества:     - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, помещ.116, площ. 46.7 кв.м., кадастровый номер: 52:26:0010008:372 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 736 667 р., стоимость по оценке 2 736 667 р., сниженная цена за единицу: 2 326 166, 95 р., стоимость сниженная  2 326 166,95 р.,; 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород. 

<

...>, помещ. 117, площ.48 кв.м., кадастровый №: 52:26:0010008:374 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 670 833 р., стоимость по оценке 2 670 833 р., сниженная цена за единицу: 2 270 208, 05 р., стоимость сниженная 2 270 208, 05 р. Итого на сумму 5 407 500, 00 р. (Пять миллионов четыреста семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек) без учета НДС.

2. Запретил (приостановил) Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области  tu52@rosim.gov.ru, +7 831 467-81-51, +7 831 467-81-56, 603000, 

<

...> (ФИО5, 8 (831) 467-8166, dmitriy.astanin@rosim.gov.ru) проведение торгов/аукциона в части реализации имущества должника ООО "Управляющая компания "Нижегородский Дом": 

- извещение №21000032000000000258, лот №12, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

...>, помещение П116, площадь 46.7 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010008:372,

- извещение №21000032000000000258, лот №13, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

...>, помещение П117, площадь 48 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010008:374.

 В ходе судебного заседания заявитель свои требования, поддержал в полном объеме. 

Кроме того, в судебном заседании представителем заявителя поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, так же просит в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

ГУФССП России по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Теплоэнерго", АО "Нижегородский водоканал", ПАО "ТНС Энерго НН", АО "СОГАЗ", СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От АО "Нижегородский водоканал" в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым последний просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так же в материалы дела от ООО "Теплоэнерго" поступил письменный отзыв, в соответствии с которым данное лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №29462/19/98052-СД в отношении должника: ООО "Управляющая компания "Нижегородский Дом", на общую сумму 20 736 774,47 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.03.202023 был наложен арест на имущество должника.

На реализацию передано следующее имущество: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, помещ.116, площ. 46.7 кв.м., кадастровый номер: 52:26:0010008:372 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 736 667 р., стоимость по оценке 2 736 667 р., сниженная цена за единицу: 2 326 166, 95 р., стоимость сниженная  2 326 166,95 р.,; 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород. 

<

...>, помещ. 117, площ.48 кв.м., кадастровый №: 52:26:0010008:374 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 670 833 р., стоимость по оценке 2 670 833 р., сниженная цена за единицу: 2 270 208, 05 р., стоимость сниженная 2 270 208, 05 р. 

Итого на сумму 5 407 500, 00 руб.

29.02.2024 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество в месячный срок не реализовано.

В связи с указанными обстоятельствами в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.02.2024 о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 

Полагая, что указанное постановление от 29.02.2024 вынесено незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу п.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Общества со дня, когда оно узнало о вынесении оспариваемого постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, Общество ссылается на следующее.

Заявитель указывает, что о реализации имущества на торгах и понижении цены Обществу стало известно 25.03.2024 от потенциальных покупателей, пришедших в офис компании для осмотра нежилых помещений. Каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступало.

Так же Общество указывает, что доступа к порталу Госуслуги у заявителя отсутствует в связи с изъятием системных блоков ФССП по акту об изъятии от 21.02.2024. 

Из материалов дела видно, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 28.03.2024. Данное заявление подано через систему «Мой Арбитр».

Постановление от 29.02.2024 направлено должнику-организации посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, прочитано заявителем 05.03.2024, в подтверждении чего представлен скрин-шот с экрана компьютера (л.д.27).

При этом, суд отмечает, что доказательств несанкционированного доступа к личному кабинету Общества на ЕПГУ заявителем не предоставлено. 

Таким образом, Обществом нарушен установленный законом десятидневный срок для обжалования оспариваемого постановления на неделю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При этом основанием для восстановления пропущенного срока могут служить только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 310-ЭС19-20236).

Удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю (организации) не позволило подать заявление своевременно по независящим от него причинам. Внутренние организационные проблемы заявителя не являются уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановления срока на подачу заявления.

Доказательств отсутствия у истца объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков не представлено, обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, не являются объективными и уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче настоящего заявления, иных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации заявителем права на обращение в суд с заявлением не представлено

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

С того момента, когда заявителю стало известно о наличии оспариваемого акта (05.03.2024), у Общества было достаточно времени для его обжалования.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования  заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 15.04.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда от 15.04.2024, отменить полностью. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                   А.В.Леонов