﻿АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4869/2021

15 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.Е. Минтаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1902028655, ОГРН 1181901003338) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой» (ИНН 1903027781, ОГРН 1181901001809) и 

к индивидуальному предпринимателю Павских Олегу Николаевичу  (ИНН 422315483863,                                  ОГРНИП 315422300005747) о взыскании в солидарном порядке 94 611 руб. 23 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2020 года по март 2021 года, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Система ПВО» (ИНН 1901072348, ОГРН 1061901030960),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой» и индивидуальному предпринимателю Павских Олегу Николаевичу о взыскании в солидарном порядке 157 197 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Система ПВО».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили представителей. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца 08.11.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 94 611 руб. 23 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Ответчик ООО «Управление Трансстрой» в отзыве от 20.07.2021 иск не признал. Указал, что собственник нежилого помещения, в силу прямого закона (статья 210, пункт 2 статьи 616, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по оплате оказанных услуг.

Индивидуальный предприниматель Павских О.Н. отзыв на иск не направил.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Постановлением администрации Вершино-Тёйского поссовета от 31.08.2018 № 142-п «Об определении единственного поставщика» муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия определено единственным поставщиком для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей горячего водоснабжения и тепловой энергии учреждений.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 29.11.2018 № 33-т установлены тарифы в сфере теплоснабжения для муниципального унитарного предприятия «Абагаз» администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия на 2018-2021 годы.

Между Павских Олегом Николаевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой» (арендатор) 01.09.2020 заключён договор аренды нежилого помещения (гаража) № 09/20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения (гараж), расположенное по адресу: п. Вершина Теи, ул. Советская, в 110 м на северо-восток от дома № 5, общей площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 19:05:140102:334. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Помещение сдаётся в аренду сроком на 11 месяцев с 01.09.2020 по 31.07.2021 (пункты 1.1, 1.4 договора). 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 2.2 договора аренды арендатор обязан самостоятельно заключать договоры по возмещению коммунальных услуг, производить оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоотведения и другие платежи.

Истец направил в адрес ответчика ООО «Управление Трансстрой» подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения № 78/2020 между  муниципальным унитарным предприятием «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (энергоснабжающая организация) и ООО «Управление Трансстрой» (абонент), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды здания гаража, расположенного по адресу: п. Вершина Тёй, ул. Советская, в 110 м на северо-восток от дома № 5, общей площадью 144 кв.м. через присоединённые тепловые сети, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (пункты 1.1, 1.3 договора). 

В силу пункта 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон, действует до 31.12.2020 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 08.10.2020. 

ООО «Управление Трансстрой» подписанный со своей стороны экземпляр договора теплоснабжения № 78/2020 не возвратило истцу, направило истцу по электронной почте                       скан-копию последней страницы договора с подписью директора ООО «Управление Трансстрой» и печатью общества. 

Подписанный со стороны истца и ООО «Управление Трансстрой» договор  теплоснабжения № 78/2020 в материалы дела не представлен. 

Истец в период с декабря 2020 года по март 2021 года поставлял тепловую энергию  на объект, расположенный по адресу: п. Вершина Тёи, ул. Советская, в 110 м на северо-восток от дома № 5, общей площадью 144 кв.м., полученная тепловая энергия в полном объёме не оплачена.

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты задолженность составляет 94 611 руб. 23 коп. за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 14.04.2021 № 155 с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В подтверждение факта оказания ответчикам услуг истцом в материалы дела представлен расчёт объёмов потребления тепловой энергии. 

Ответчики не представили в дело контррасчёт, доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Расчёты истца судом признаны верными, ответчиком не опровергнуты. 

Довод ответчика  ООО «Управление Трансстрой» о возникновении обязанности по оплате тепловой энергии у собственника помещения гаража Павских О.Н. судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям. 

Бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потреблённые энергоресурсы. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьёй. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562. 

При решении вопроса о возможности взыскания с арендатора платы за отопление нежилого помещения необходимо учитывать практику применения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), а также правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, в частности, наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергоресурсов между ресурсоснабжающей организацией и арендатором (выставление и оплата счетов, наличие ранее заключённых договоров энергоснабжения и др.).

В данном случае истец выставлял счета-фактуры ООО «Управление Трансстрой», а ответчик ООО «Управление Трансстрой» платежными поручениями от 20.11.2020 №288,  от 06.10.2021 №428  вносило истцу плату за отопление по договору №87/2020 от 01.10.2020. 

С учётом установленных по делу обстоятельств (пользование гаражом, выставление и оплата счетов) суд пришёл к выводу о том,  что обязательство по оплате тепловой энергии возникло у общества с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой».

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Павских Олегу Николаевичу.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой» подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой»                 94 611 руб. 23 коп. долга признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 3784 руб. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика  ООО «Управление Трансстрой» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия 94 611 (девяносто четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 23 коп. долга. 

3. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Павских Олегу Николаевичу отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Трансстрой» в доход федерального бюджета 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко