АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7612/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп и К» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)  – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Каргинский аграрно-технологический техникум» имени В.Е. Теплухина, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Каргинский аграрно-технологический техникум» имени В.Е. Теплухина на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу № А53-7612/2021, установил следующее.

ООО «Стройгрупп и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ РО «КАТТ» имени В.Е. Теплухина (далее – учреждение) о взыскании 2 123 738 рублей задолженности, 160 255 рублей 05 копеек неустойки. 

Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании 43 060 рублей 52 копеек неустойки и 506 594 рублей 38 копеек штрафа.

Решением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2022, первоначальный иск удовлетворен, с учреждения в пользу общества взыскано 2 123 738 рублей задолженности, 160 255 рублей 05 копеек неустойки, 34 014 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 43 060 рублей 51 копейка неустойки и 5 тыс. рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Суд произвел зачет встречных требований сторон. По итогам зачета с учреждения в пользу общества взыскано 2 235 932 рубля 54 копейки, 34 014 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что общество при производстве работ неправомерно заменило материал без изменения сметной стоимости. Размер взысканной пени подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель общества просил оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 16.03.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 42 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по выборочному капитальному ремонту здания общежития учреждения по адресу: Ростовская обл., Боковский р-н, ст. Каргинская, ул. Совхозная, 15 на основании технической документации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), и передать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств областного бюджета. 

Результатом выполнения работ, предусмотренных контрактом, является выборочный капитальный ремонт здания общежития учреждения по адресу: Ростовская обл., Боковский р-н, ст. Каргинская, ул. Совхозная, 15, в объеме согласно приложениям № 1 – 6 (пункт 1.2 контракта). 

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта (стоимость работ) составляет 10 131 887 рублей 59 копеек. 

Срок выполнения всех работ по контракту – с момента его подписания по 15.11.2020. 

Объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ). 

Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком производства работ, указанным в приложении № 2 (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ и представленного подрядчиком документа на оплату. 

Согласно пункту 7.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза работы, выполненной подрядчиком, в части соответствия условиям контракта проводится заказчиком своими силами, либо с привлечением эксперта, экспертной организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации, в срок не позднее двадцати дней с момента выполнения работ. 

Подрядчик выполнил согласованные работы с марта по май 2020 года и сдал заказчику работы на сумму 2 123 738 рублей, которые приняты заказчиком, что подтверждается материалами дела. 

Как указывает заказчик, документы были представлены в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области для согласования финансирования выполненных работ. 

Министерство образования Ростовской области отказало в согласовании данных документов по причине того, что нет заключения экспертизы, проведенной ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик». 

После заключения соглашения от 16.06.2020 № 35 на проведение строительного контроля с ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» предоставленные подрядчиком документы по форме № КС-2, КС-3 от 26.05.2020 направлены на согласование в ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» для проведения экспертизы. 

В адрес подрядчика 08.07.2020 направлено письмо с уведомлением о том, что ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» не приняло к рассмотрению акты по форме № КС-2, КС-3 на сумму 2 770 910 рублей ввиду не предоставления подрядчиком общего журнала производства работ, приказов на ответственных представителей от подрядной организации, исполнительной документации – актов освидетельствования скрытых работ, паспортов, сертификатов на применяемые материалы в соответствии РД 11-02- 2006. 

28 июля 2020 года в адрес заказчика поступило письмо, информирующее о предоставлении подрядчиком актов по форме № КС-3, КС-2 с 16.03.2020 по 22.07.2020 на сумму 2 032 577 рублей, которые рассмотрены с замечаниями. 

Замечания устранены, 03.08.2020 акты по форме № КС-2, № КС-3 на сумму 2 029 847 рублей подписаны всеми сторонами, но отказано в финансировании Министерством образования в связи с завышением рыночной стоимости применяемых материалов. 

При этом заказчик неоднократно обращался к подрядчику с просьбой отозвать акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с целью корректировки в связи с изменениями организации, осуществляющей строительный контроль (т. 1, л. д. 108-109). 

14 октября 2020 года подрядчик направил акты по форме № КС-2, № КС-3 на сумму 1 513 399 рублей, которые 20.10.2020 ГБУ РО «Ростовоблстроизаказчик» не принимает к рассмотрению по причине отсутствия полного комплекта документов. 

30 октября 2020 года подрядчик направляет акты по форме № КС-3, КС-2 на сумму 1 747 986 рублей, на которые 05.11.2020 заказчик отвечает просьбой устранить недостатки в документации. 

26 октября 2020 года в адрес подрядчика направлена претензия-требование о нарушении календарного графика работ, претензия оставлена без ответа. 

09 ноября 2020 года в адрес заказчика поступило письмо, информирующее о выявленных дефектах в выполненных работах. 

09 ноября 2020 года в адрес подрядчика направлена претензия-требование об устранении недостатков в ремонте фасада здания, выявленные ГБУ РО «Ростовоблстроизаказчик». 

12 ноября 2020 года в адрес подрядчика по электронной почте повторно направлена претензия-требование о нарушении календарного графика работ с приложением расчета размера неустойки. 

16 ноября 2020 года в адрес подрядчика по электронной почте направлено письмо,  уведомляющее о необходимости устранения дефектов в ремонте фасада здания. 

В связи с нарушением обществом существенных условий контракта, заказчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3.4 контракта, 15.12.2020 принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Общество направило претензию от 26.11.2020 № 150 с требованием об уплате задолженности и начисленной пени. 

Ненадлежащее исполнением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в суд с иском. 

Учреждение направило в суд встречное исковое заявление, в котором просило взыскать неустойку в сумме 43 060 рублей 52 копеек неустойки и 506 594 рублей 38 копеек штрафа, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту. 

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы (пункты 8 и 13 пункт 14 информационного письма № 51).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, которой установлено, что стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, составляет 2 284 605 рублей; использование результата работ, выполненных обществом по своему целевому назначению возможно, потребительскую ценность объем работ, учтенный в рамках заявленных по акту по форме КС-2  от 26.05.2020 № 1. 

Таким образом, задолженность учреждения перед обществом составила 2 123 738 рублей.

Учреждение указало, что общество при производстве работ неправомерно заменило материал без изменения сметной стоимости.

Между тем замена теплоизоляционной плиты без изменения общей стоимости согласована дополнительным соглашением от 21.07.2020 № 1. Данное соглашение заключено в установленном законом порядке, подписано сторонами и не оспорено.

Протоколом согласования материала от 27.03.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений, также определена замена материала с улучшенными характеристиками.

Экспертным исследованием установлено качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

Общество также заявило требование о взыскании 160 255 рублей 05 копеек пеней с 25.08.2020 по 13.01.2022.

Проверив расчет неустойки, суды признали его арифметически верным и удовлетворили требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая условия контракта и дополнительного соглашения к нему, выводы экспертного исследования и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования общества.

Доводов в части встречного иска жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права и сводятся к несогласию заявителями с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. 

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу № А53-7612/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                           В.В. Аваряскин

                                                                                                                          А.В. Садовников