АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-48665/2018

г. Нижний Новгород                                                                  12 февраля 2019  года                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  12 февраля  2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-506)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно - Экспедиционная Компания «Лидертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,  

о взыскании 4 547 593 руб. 97 коп. долга и процентов,

при участии  представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (далее - ООО "ГСС", Истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно - Экспедиционная Компания «Лидертранс» (далее ООО "ТЭК Лидертранс", Ответчик) с иском о взыскании с ответчика 4 547 593 руб. 97 коп., в том числе  1 000 000 руб. 00 коп.  долга по договору займа от 29.09.2015 №01-15/ДЗ/РК, 3 547 593 руб. 97 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 30.11.2018, проценты начисленные на сумму займа 1 000 000 руб. 00 коп. в размере 18% годовых с 01.12.2018 до фактического возврата суммы займа, а также 44 073 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины и  22 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.   

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, явку не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска  без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело             № А43- 48357/2018 между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, исковое заявление по делу №А43-48357/2018 поступившее в суд 29.11.2018, определением  от 05.12.2018 было оставлено без движения в целях устранения нарушений, определением   от 25.12.2018 принято к производству, в то время как исковое заявление по настоящему  делу №А43-48665/2018 принято   к производству определением от 05.12.2018.

Таким образом, оснований  для оставления иска  без рассмотрения в рамках данного дела у суда не имеется, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству ранее искового заявления по делу № А43-48357/2018.

В определении от 05.12.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                      и процессуального права.

29.09.2015 между  ООО "ГСС" (займодавец) и ООО "ТЭК "Лидертранс" (заемщик)                            заключен  договор  займа от № 01-15/ДЗ/РК, согласно п. 1.1 которого займодавец перечисляет  заемщику денежные средства в сумме  30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны предусмотрели, что размер процентов за пользование займом составляет 18% годовых. 

По условиям п. 2.3. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты  не позднее 29 октября 2015 года.

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме   30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2015 № 1126. 

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом в полном объеме не произвел.

Пунктом 4.3.   стороны  согласовали, что в случае разногласий  все споры подлежат разрешению в Арбитражном суд Нижегородской области.  

Претензией от 29.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием    о возврате заемных средств, уплате процентов, однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 000 000 руб.

В силу п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право                          на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа ответчик обязался выплатить проценты                            за пользование заемными средствами из расчета ставки 18% годовых.

Возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользованиезаймом ответчик не заявил, свой расчёт суду не представил.Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом                   в сумме 3 547 593 руб. 97 коп. за период с 01.11.2015 по 30.11.2018, процентов в размере 18% годовых, начисленных на сумму долга 1 000 000 руб. 00 коп. с 01.12.2018 до фактического возврата займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению .

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина по данному делу не оплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - Экспедиционная Компания «Лидертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 547 593 руб. 97 коп.,  в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. долга, 3 547 593 руб. 97 коп. процентов за пользование займом за период  с 29.09.2015 по 30.11.2018,  проценты в размере 18% годовых, начисленные на сумму долга 1 000 000 руб. 00 коп. с 01.12.2018 до фактического возврата займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - Экспедиционная Компания «Лидертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в доход федерального бюджета 45 738 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Главинская