АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-12535/2015

25 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии в судебном заседании 

конкурсного управляющего должником ФИО1 (по паспорту),

от ООО «ТАСК»: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2021),

от ООО «Компания «ВИД»: ФИО3 (по доверенности от 13.11.2021),

ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «ТАСК» и 

общества с ограниченной ответственностью «Оптилан» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 

по делу № А43-12535/2015,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД»

о процессуальном правопреемстве

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

 

и установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИД» (далее – общество «Компания «ВИД») обратилосьв Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене обществас ограниченной ответственностью «Оптилан» (далее – общество «Оптилан»)на правопреемника – общество «Компания «ВИД» в отношении требования в размере251 319 рублей 40 копеек, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 28.10.2015.

Требование основано на статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано переходом к обществу «Компания «ВИД» права требования к должнику указанной задолженности на основании договора уступки права требования (цессии)от 02.07.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявление удовлетворил: заменил в реестре требований кредиторов должника общество «Оптилан» с требованием в размере 251 319 рублей 40 копеек на правопреемника - общество «Компания ВИД». 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом «Оптилан» и общество с ограниченной ответственностью «ТАСК» (далее –  «ТАСК») обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили их отменить и отказать в удовлетворении заявления. Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к указанию на то, что право требования общества «Оптилан» к должнику в размере 251 319 рублей 40 копеек, включенноев третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 28.10.2015, обществу «Компания «ВИД» не передавалось.

Определением суда от 10.01.2022 на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение обособленного спора откладывалось на 10 часов 31.01.2022.

В соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2022 № 02-09 «Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 31.01.2022 по 05.02.2022» судебное заседание определением суда от 28.01.2022 перенесено на 18.02.2022 на 13 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель общества «ТАСК» поддержал кассационную жалобу.

Представитель общества «Компания ВИД» и конкурсный управляющий должником возразили против доводов кассационной жалобы и попросил оставить еебез удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительнок доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора и оценив обоснованность доводов кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Затем, определением от 20.11.2017, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который определением от 08.02.2021 отстранен от исполнения указанных обязанностей. 

Определением от 17.02.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Общество «Компания «ВИД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении требования общества «Оптилан» в размере 251 319 рублей40 копеек, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 28.10.2015.

Суды установили, что общество «Компания «ВИД» признано победителем торговпо продаже дебиторской задолженности должника перед обществом «Оптилан» в сумме1 193 819 рублей 40 копеек, проведенных в раках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Оптилан». Право требования указанной задолженности передано обществу «Компания «ВИД» по договору цессии от 02.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Руководствуясь указанной нормой права, суды признали доказанным переходк обществу «Компания «ВИД» права требования с должника задолженности в сумме1 193 819 рублей 40 копеек, которая включает в себя требование общества «Оптилан»в размере 251 319 рублей 40 копеек, включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 28.10.2015.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требование в сумме251 319 рублей 40 копеек не являлось предметом уступки прав по договору цессииот 02.07.2019, противоречит установленным судами обстоятельствам о размере имевшейся у должника задолженности перед обществом «Оптилан».

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлиныне рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споровне предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А43-12535/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТАСК» и общества с ограниченной ответственностью «Оптилан» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова