АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***> 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17357/2023

г. Иркутск

17 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2019)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (308002,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 54 285 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (далее - Общество) о взыскании 54 285 руб.  неустойки по договору аренды спецтехники № 8 от 05.08.2022.  

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указал на получение  счетов ненадлежащими лицами, которые не являются сотрудниками ответчика, в связи с  чем данные счета были получены позднее даты их передачи истцом. Кроме того, ответчик  заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика  необоснованными.  

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны  располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания  резолютивной части решения от 2 октября 2023 года.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 октября 2023 года.  

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен  договор аренды спецтехники № 8 от 05.08.2022, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить арендатору во временное пользование спецтехнику согласно  приложению № 1 к договору за плату (п. 1.1. договора).  

Базовый размер арендной платы за один час работы определяется в приложении   № 1 к договору (п. 3.3. договора).  

Оплата за аренду производится арендатором в течение трех суток с момента  получения счета от арендодателя, выставленного на основании актов о приеме оказанных  услуг (п. 3.5. договора).  

Как указывает истец, согласно актам № 1 от 06.09.2022, № 2 от 03.10.2022, № 3 от  02.11.2022 ответчиком арендована спецтехника на общую сумму 3 222 000 руб., которая  

ответчиком оплачена на основании выставленных счетов, однако оплата произведена  ответчиком с нарушение сроков, установленных договором.  

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки платежа арендодатель может  взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки.  

На основании п. 4.4. договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку  оплаты основного долга в размере 54 285 руб. и направил в адрес ответчика претензию с  требованием оплатить неустойку.  

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является  договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование.  

Факт оплаты основного долга по актам № 1 от 06.09.2022, № 2 от 03.10.2022, № 3 от  02.11.2022 по договору аренды спецтехники № 8 от 05.08.2022 сторонами не оспаривается.  

Ответчик в отзыве указал, что счета получены неуполномоченным лицом, в связи с  чем счета поступили к ответчику несвоевременно.  

Истец возразил против довода ответчика, указал, что счета передавались ответчику  одновременно с актами, которые подписаны со стороны ответчика, следовательно, счета  получены уполномоченным лицом.  

Суд, оценив довод ответчика, считает его необоснованным по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, акты и счета передавались в  адрес ответчика совместно единожды.  

Акты № 1 от 06.09.2022, № 2 от 03.10.2022, № 3 от 02.11.2022 со стороны ответчика  подписаны и возвращены истцу.  

Согласно платежным поручениям об оплате арендных платежей, которые  представлены в материалы дела, оплата производилась на основании выставленных  счетов, что указано в назначении платежа.  

На счетах имеется указание об их получении. 

Таким образом, ответчик реквизиты счетов мог узнать только при их получении;  передача счетов осуществлялась одновременно с актами, следовательно, счета получены  лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, поскольку полученные указанным  же лицом акты были переданы на подписание директору ответчика и в дальнейшем  подписаны.  

Иного ответчиком не доказано. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки платежа, арендодатель может  взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки исходя из периодов образования  задолженности, которая составляет 54 285 руб.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком основной  долга оплачен в полном объеме, максимальный срок просрочки составляет всего 34 дня, а  

минимальный 8 дней, учитывая, что установленный договором размер неустойки  составляет 0,1% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 36,5% годовых, что явно  несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер  заявленной неустойки исходя из 3-х кратной ставки ЦБ РФ до 33 544 руб. 17 коп.  

Расчет суда: 

Задолженность 

Период  

Кол.  дней  

Ставка  

Расчет 

Размер 

процентов  

По акту № 1 от 26.09.2022 

625 500 

16.09.202218.09.2022 

3 

8,00%  

625 500*3*8%/365*3(трёхкратная ставка) 

1 233,87 руб.  

625 500 

19.09.202227.09.2022  

9 

7,50%  

625 500*9*7,50%/365*3(трёхкратная  ставка)  

3 470,25 руб.  

По акту № 2 от 03.10.2022 

1 000 500 

07.10.202209.11.2022  

34 

7,50%  

1 000 500*34*7,50%/365*3(трёхкратная  ставка)  

20 969,37 руб. 

По акту № 3 от 02.11.2022 

1 596 000 

18.11.202225.11.2022  

8 

7,50%  

1 596 000*8*7,50%/365*3(трёхкратная  ставка)  

7 870,68 руб.  

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.  

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению частично, в размере 33 544 руб. 17 коп.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Учитывая, что истец государственную пошлину при подаче иска не оплачивал, с  ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» и частичного удовлетворения требований (иск удовлетворен на  сумму 33 544 руб. 17 коп.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере  пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 1 341 руб. 52 коп.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 33 544 руб. 17 коп. неустойки с учетом её снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ исходя из 3-х кратной ставки ЦБ РФ.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 341 руб. 52 коп.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Рукавишникова