﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-470/2021

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция "Ольгинское"» (ИНН 1511028150, ОГРН 1191513003032) – Макиева А.Б. (доверенность от 29.09.2021), от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания и судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания Годжиева Олега Карловича – Годжиева О.К. (удостоверение), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Аир» – Аркаева В.Г. (генеральный директор) и Пагиева А.А. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"», третьих лиц: Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Северная Осетия – Алания, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция "Ольгинское"» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А61-470/2021, установил следующее.

ФГБУ «Опытная станция "Ольгинское"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) и судебному приставу-исполнителю управления Годжиеву О.К. (далее – судебный пристав) о признании неправомерным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2021, принятого в рамках сводного исполнительного производства № 16497/19/15006-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аир» (далее – общество), Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Северная Осетия – Алания, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 10.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, производство по делу в части требования о признании недействительным акта ареста (описи имущества) прекращено, поскольку данный документ не является ненормативным правовым актом и обжалованию не подлежит. В остальной части в удовлетворении требований отказано со ссылкой на соответствие действий судебного пристава положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для составления спорного акта в отношении закрепленного за учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации. 

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От общества поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению кассационной жалобы прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения на основании статей 52, 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Также общество заявило ходатайство о вынесении судом частного определения. В силу статьи 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. В связи с изложенным ходатайство общества о вынесении частного определения подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители управления, судебного пристава и общества возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 16497/19/15006-СД судебный пристав произвел арест (составил опись) недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, с. Ольгинское: здания нежилые с кадастровыми номерами 15:03:0000000:799 площадью 59,8 кв. м (100 тыс. рублей), 15:03:0000000:806 площадью 121 кв. м (100 тыс. рублей), 15:03:0000000:810 площадью 23,8 кв. м (100 тыс. рублей), 15:03:0000000:812 площадью 479,7 кв. м (300 тыс. рублей), 15:03:0000000:821 площадью 91,7 кв. м (100 тыс. рублей), 15:03:0000000:786 (50 тыс. рублей), 15:03:0000000:796 (50 тыс. рублей) и 15:03:0000000:797 (50 тыс. рублей).

Учреждение, полагая, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для произведения ареста указанного имущества и составления описи, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов обратившегося в суд с соответствующим требованием лица в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие исполнительных действий и их перечень определены в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Выбор исполнительных действий, закрепленных в данной статье, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем может быть применена мера принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав наложил арест на имущество должника; арест на принадлежащее заявителю имущество вызван неуплатой данным лицом добровольно взыскиваемой по исполнительным документам задолженности; действия судебного пристава по аресту направлены на исполнение требований исполнительных документов, приняты в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и не нарушают права и законные интересы должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Прекращая производство по требованию о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2021, суды исходили из того, что возможность оспаривания такого акта в судебном порядке Кодексом и Законом № 229-ФЗ не предусмотрена. Акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит каких-либо обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для участников исполнительного производства, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, требование о признании акта недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы учреждения о том, что арест в нарушение пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации наложен на находящееся у него в оперативном управлении имущество, подлежит отклонению. В данном случае отсутствует спор о принадлежности имущества учреждению или собственнику; действия судебного пристава, связанные с арестом спорного имущества, предприняты в целях сохранения имущества в обеспечение исполнительных документов. Арест имущества выражен в запрете на совершение регистрационных действий в его отношении, то есть в запрете распоряжения. Ограничения права пользования имуществом, обращения на него взыскания, изъятия имущества и его реализацию либо передачу взыскателю данный арест не предусматривает, поэтому сам по себе не противоречит нормам гражданского законодательства.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 304-КГ16-11127 по делу № А02-2605/2015.

Иное толкование заявителем действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аир» о вынесении частного определения и привлечения к рассмотрению кассационной жалобы прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А61-470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               В.Е. Епифанов