/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-263/2018-АК

г. Пермь

07 марта 2018 года

Дело № А60-43957/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН 7825695758, ОГРН 1027809220317): Панихина М.А. по доверенности от 01.07.2016;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2017 года по делу № А60-43957/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлениям акционерного общества «МегаФон Ритейл»

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о признании незаконными предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности

установил:

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – заявитель,                            АО «МегаФон Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 06.07.2017 № 01-08-13/9660 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (дело № А60-43957/2017).

Также АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о признании незаконным предписания от 06.07.2017 № 01-08-13 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (дело № А60-43960/2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 дела № А60-43957/2017, № А60-43960/2017  объединены в одно производство               с присвоением делу № А60-43957/2017.

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                            от 08.08.2017 № 1256/08 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения (дело № А60-44742/2017).

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                          от 08.08.2017 № 1247/08 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей                               (дело № А60-44737/2017).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 дела № А60-43957/2017, № А60-44742/2017, № А60-44737/2017 объединены в одно производство с присвоением делу № А60-43957/2017.

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                            от 08.08.2017 № 1246/08 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей                            (дело № А60-44734/2017).

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                            от 15.08.2017 № 1274/08 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей                                     (дело № А60-44740/2017).

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 дела № А60-43957/2017, № А60-44734/2017, № А60-44740/2017 объединены в одно производство с присвоением делу № А60-43957/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017                          заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку 60-дневный срок для проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, а в отношении всего юридического лица. 

К апелляционной жалобе заинтересованного лица приложена копия заявления АО «Мегафон Ритейл» в Кировский районный суд г. Екатеринбурга; данный документ приобщению к материалам не подлежит (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель АО «МегаФон Ритейл» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить                    без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу; а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А31-11605/2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4773/14, решения Свердловского областного суда от 10.01.2018 № 72-16/2018 по обжалованию постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 08.08.2017 № 1257108 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2018 № 12-4/2018 по обжалованию постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, суд полагает возможным приобщить к материалам дела копии решения Свердловского областного суда от 10.01.2018 № 72-16/2018, решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2018 № 12-4/2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ежегодного плана проверок на 2017 год и распоряжений № 01-01-01-03-08/9571 от 03.05.2017, №01-01-01-03-08/13682  от 07.06.2017 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в период с 11.05.2017 по 06.07.2017 в отношении АО «МегаФон Ритейл» проведена плановая выездная проверка (акт проверки от 06.07.2017).

По результатам проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в адрес АО «МегаФон Ритейл» выдано предписание № 01-08-13/9660 от 06.07.2017 об устранении в срок до 07.11.2017 выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей,  а также предписание № 01-08-13 от 06.07.2017 о разработке в срок до 11.09.2017 программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В ходе проверки в деятельности АО «МегаФон Ритейл» выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- продажа на объектах салон связи «Мегафон», расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 16,  г. Новоуральск, ул. Победы, д. 5 товаров, маркированных знаком  обращения на рынке «ЕАС» без представления  документов, подтверждающих  соответствие требованиям  Технических регламентов Таможенного союза;

- отсутствие на объекте салон связи «Мегафон», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 16 вывески с информаций о наименовании  и адресе  организации продавца и режиме работы;

- нарушение правил продажи отдельных видов товаров в салонах связи «Мегафон», расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 16 , г.Новоуральск, ул. Победы, д. 5, г. Краснотурьинск,  ул. Ленина, д. 76, г.Североуральск, ул. Ленина, д. 31, г. Серов, ул. Ленина, д. 128, г. Серов, ул.Ленина, д. 173, г. Нижний Тагил, ул. Строителей, д. 10, г. Первоуральск, проспект Ильича, 8/49, г. Ревда, ул. Мира, 18  (при реализации товара                            не проводится  предпродажная подготовка; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара; продажа товара без товарно-сопроводительных документов);

- отсутствие на объектах салон связи «Мегафон», расположенных по адресам: г. Первоуральск, проспект Ильича, 8/49, г. Ревда, ул. Мира, 18 информации о реализуемом товаре (работе, услуге) об изготовителе, продавце, об исполнителе, режиме работы.

12.07.2017 в отношении АО «МегаФон Ритейл» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.14.46 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, по ст. 14.15 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением № 1246/08 от 08.08.2017 АО «МегаФон Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ                  в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением № 1256/08 от 08.08.2017 АО «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Постановлением № 1247/08 от 08.08.2017 АО «МегаФон Ритейл»  привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановлением № 1274/08 от 08.08.2017 АО «МегаФон Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ                  в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.   

АО «МегаФон Ритейл», не согласившись с предписаниями и постановлениями о назначении административного наказания, обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в ходе проверки допущены нарушения ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем вынесенные по результатам проверки предписания и постановления о привлечении к административной ответственности подлежат признанию недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

В ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из предусмотренных ст. 11 и ст. 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом на основании п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ                     к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных п. 1, 1.1 и 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 настоящего Федерального закона.

В п. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ указано, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в том числе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как указано судом выше, на основании ежегодного плана проверок на 2017 год и распоряжений № 01-01-01-03-08/9571 от 03.05.2017, № 01-01-01-03-08/13682  от 07.06.2017 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в период с 11.05.2017 по 06.07.2017 в отношении АО «МегаФон Ритейл» проведена плановая выездная проверка.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области           № 01-01-01-03-08/13682 от 07.06.2017 срок проведения плановой выездной проверки по распоряжению № 01-01-01-03-08/9571 от 03.05.2017 продлен на                20 рабочих дней на период с 08.06.2017 по 06.07.2017 включительно.

При этом Управление Роспотребнадзора по Свердловской области ссылается на то, что в соответствии с предписанием № 01-08-13/8119 от 07.06.2017 филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе» надлежало провести экспертизу:

«1. Программы производственного контроля (ПКК), оформленной в соответствии с требованиями санитарных правил СП 1.1.1058-01 и утвержденной руководителем организации.

2. Протоколов (инструментальных исследований (измерений) факторов производственной среды (ФПС) и факторов трудового процесса (ФТП) на рабочих местах. Оценить:

- Компетентность лаборатории, проводившей исследований (измерений) ФПС и ФТП;

- Полноту проведения исследований (измерений) ФПС и ФТП на всех рабочих местах согласно ППК;

- Полноту проведения всех ФПС и ФТП согласно ППК;

- Соблюдение периодичности исследований (измерений) ФПС и ФТП согласно НД;

3. Списка контингентов, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2017 году, утвержденного руководителем организации.

4. Поименного списка лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2017 году, утвержденного руководителе организации».

Между тем, суд апелляционной инстанции, отмечает, что в акте проверки от 06.07.2017 не содержится каких-либо ссылок на экспертные заключения, составленные при проведении проверки; из содержания представленного в материалы дела экспертного заключения № 02-15-11-2006 от 29.06.2017 (утверждено 30.06.2017) не следует, что проводились какие-либо исследования, испытания; данное заключение не содержит исследовательской части по поставленным вопросам, а является фактически описанием результатов проверки. То есть какая-либо специальная экспертиза в рамках проверки, проведенной отношении АО «МегаФон Ритейл» осуществлена не была,                        в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих с учетом цели, предмета проверки, выявленных и отраженных в акте нарушений, необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, а имеющееся в материалах дела заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы документов не может расцениваться в качестве основания для продления срока проверки, поскольку данная деятельность связана с установлением соответствия документации АО «Мегафон Ритейл» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а не с проведением каких-либо сложных, длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продление срока проведения проверки в рассматриваемом случае                   не основано на требованиях Федерального закона № 294-ФЗ, нарушения в части изменения установленного срока проведения проверки являются грубыми нарушениями, при которых результаты проверки нельзя признать действительными. В связи с чем акт проверки, на основании которого выданы оспариваемые предписания и вынесены постановления о привлечении   к административной ответственности, не может быть признан в качестве допустимого доказательства.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание выводы судов общей юрисдикции в рамках оспаривания АО «Мегафон Ритейл» вынесенных по результатам той же проверки постановлений об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ (решение Свердловского областного суда от 10.01.2018 № 72-16/2018, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2018 № 12-4/2018).

Аналогичная позиция содержится в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 № 304-КГ15-17004. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года по делу № А60-43957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Х. Риб