ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15395/2022

г. Ессентуки

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием в судебном заседании от истца – Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника № 9» – директора ФИО3 (лично) и представителя ФИО4 (доверенность от 12.08.2022), в отсутствие третьего лица – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу № А63-15395/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника № 9» (далее – общество) о взыскании 299 302,14 руб. средств гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – казначейство).

Решением от 26.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью министерством нарушений обществом условий предоставления гранта. 

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал на нарушение обществом условий соглашения, в частности приобретение реагентов для лаборатории не соответствующему объему услуг, оказанных в первые четыре месяца реализации соглашения. Кроме того, произведенные за счет гранта в полном объеме расходы на текущий ремонт дистиллятора, услуги по проведению исследований, испытаний медоборудования не связаны с характером осуществлённых медико-социальных услуг. Мероприятия по соглашению выполняются на дому, при этом ремонт специализированной техники является нецелевым расходованием средств гранта. Каких-либо доказательств использования данной техники в проверяемом периоде для целей, определенных в соглашении, не представлено. Общество также за счет средств гранта приобрело программное обеспечение 1С, что не относится к осуществлению медико-социальных услуг.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Казначейство явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между министерством и обществом заключено соглашение № 30-2021-02994 от 05.10.2021 о предоставлении гранта, предметом которого является предоставление частной медицинской организации (получателю) из бюджета Ставропольского края в 2021 году гранта в форме субсидии на оказание в течение 12 месяцев медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимися гражданами РФ, проживающим на территории Ставропольского края. Министерство предоставило обществу на финансирование обеспечения затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к соглашению (п. 1.2 соглашения).

Сумма гранта, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края № 421-п от 25.08.2021 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Ставропольского края грантов в форме субсидий на оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся гражданами Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, в том числе в сельской местности, частным медицинским организациям» (далее – порядок), из расчета 14 386,4 руб. на одного человека (82 человека), в размере 14 261 500 руб. перечислена обществу на расчетный счет.

Рабочей группой министерства с 23 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года проведена документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения порядка, целей и условий предоставления гранта в форме субсидии на оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющихся гражданами РФ, проживающим на территории Ставропольского края, в том числе в сельской местности, по результатам проверки составлен акт от 15.04.2022.

В акте от 15.04.2022 отражено, в ходе проверки выявлено нарушение в части расходования средств гранта на сумму 299 302, руб., в связи с чем, получателю гранта рекомендовано устранить факты нарушения, путем возврата денежных средств гранта в течение 10 рабочих дней со дня получения акта. 

Министерством установлен необоснованный доход общества в размере 36 304,54 руб., в результате нарушения статьи 236 БК РФ, которую предложено вернуть в бюджет Ставропольского края.

Министерством в адрес общества 17.05.2022 направлено требование о возврате денежных средств № 6299-12, которое добровольно ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ). 

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от установленного режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Правовые основы предоставления гранта установлены постановлением Правительства Ставропольского края № 421-п от 25.08.2021 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Ставропольского края грантов в форме субсидий на оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся гражданами Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, в том числе в сельской местности, частным медицинским организациям».

В свою очередь, названные гранты предоставляются в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации № 1915 от 27.12.2019 «О реализации в субъектах Российской Федерации пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся гражданам Российской Федерации, в том числе проживающим в сельской местности» (далее – постановление № 1915). 

Согласно содержанию постановления № 1915, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере социальной защиты населения заключает с частной медицинской организацией - победителем конкурсного отбора частных медицинских организаций для участия в пилотном проекте соглашение о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации гранта в форме субсидии в соответствии с условиями, установленными пунктом 28 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся гражданами Российской Федерации, в том числе проживающим в сельской местности.

По своей правовой природе пилотный проект представляет собой создание системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, предусматривающий оказание медико-социальных услуг, что в свою очередь не позволяет вычленить стоимость каждой конкретной услуги, предусмотренной реализацией пилотного проекта. Исходя из такой правовой сути сумма гранта, подлежащая перечислению на расчетный счет частной медицинской организации, рассчитывается не на основании определенного набора услуг, и их стоимости, оказываемых гражданам, а на основании количества обслуживаемых граждан из расчета фиксированной суммы на каждого человека.

Одним из оснований для обращения в суд с иском, явились выводы министерства о незаконности перевода денежных средств гранта, полученных общества с расчетного счета в ПАО Сбербанк на расчетный счет в АО «Альфа Банк», а также получение ответчиком проценты в сумме 29 433,62 руб. и суммы комиссии по обслуживанию счета.

Согласно пункту 3.2.1 соглашения условием предоставления гранта является его перечисление на счет частной медицинской организации, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь.

В то же время, судом установлено, что денежные средства гранта получены ответчиком, следовательно, условия, предусмотренные п. 3.2.1 соглашения сторонами исполнены, денежные средства получены на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

При этом из соглашения не следует каких-либо запретов на переводы обществом средств гранта на иные расчетные счета, в том числе и в иных банках, принадлежащие ответчику.

По условиям соглашения общество взяло на себя обязательство по ведению обособленного аналитического учета операций, осуществляемых в счет гранта, а также обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта в соответствии с п. 4.1.3., то есть обеспечить значения показателей, установленных в приложении № 2 к Соглашению «Показатель результативности предоставления гранта».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в целях обеспечения прозрачности движения и расходования денежных средств, а также в условиях отсутствия запрета (ограничений) на возможность их аккумулирования на ином расчетном счете, перевело соответствующую сумму на другой расчетный счет, открытый в АО «АльфаБанк», на котором отсутствовали (отсутствуют) иные денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 236 БК РФ размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах и передача полученных доходов в доверительное управление не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, общество, открывая расчетный счет в АО «Альфа-Банк», осуществив на него перевод денежных средства гранта, не нарушило ни условия соглашения, ни положения статьи 236 БК РФ, поскольку не размещало соответствующие денежные средства на депозит с целью извлечения дохода в виде процентов.

Суд также отклонил указанный довод как не имеющий отношения к настоящему спору, поскольку предметом является нецелевое расходование денежных средств, а не получение ответчиком дохода с тех или иных операций.

При этом выводы министерства о нецелевом расходовании денежных средств в размер 5 970 руб. в оплату суммы комиссии по обслуживанию расчетного счета также отклонены судом, поскольку банковская комиссия представляет собой один из видов доходов коммерческого банка и в соответствии с положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Кроме того, суд отмечает, что и АО «Альфа Банк», и ПАО «Сбербанк» являются коммерческими банками, основной целью которых является извлечение прибыли, следовательно, никаких льгот, в виде отсутствия комиссии за пользование расчетным счетом, такими организациями не представляется.

Вторым основанием для предъявления иска послужили выводы министерства о том, что общество понесло расходы, не относящиеся к осуществлению медико-социальных услуг в соответствии с предметом соглашения: из них 179 859 руб. расходов на закупку реагентов для лаборатории, 67 571,62 руб. расходов на услуги по проведению исследований, испытаний медоборудования и текущему ремонту дистиллятора.

В соответствии с правилами реализации в субъектах Российской Федерации пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимися гражданами Российской Федерации, в том числе проживающим в сельской местности, утвержденным постановлением № 1915 частная медицинская организация:

а) обеспечивает реализацию следующих мероприятий: 

- оказание лицам в возрасте 65 лет и старше, проживающим в зоне обслуживания частной медицинской организации, при их согласии, оформленном в виде информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство по форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, медико-социального патронажа включающего;

- посещение на дому лиц 65 лет и старше (при наличии медицинских показаний, но не реже одного раза в неделю) с проведением медицинского осмотра таких лиц в целях оценки последующей тактики их ведения на дому или в иных условиях; 

- заполнение индивидуального дневника, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, с передачей сведений индивидуального дневника медицинской организации для их учета при проведении медицинской организацией диспансерного наблюдения лица в возрасте 65 лет и старше; 

- выполнение в отношении маломобильных лиц в возрасте 65лет си старше на дому назначенных врачом медицинской организации медицинских манипуляций (внутривенное, внутримышечное, подкожное введение лекарственных препаратов, уход за уретральным катетером, наложенной стомой, обработка пролежней);

- в целях проведения 1-го этапа диспансеризации в случае соответствующих назначений врачом медицинской организации забор крови и мочи для проведения их клинического и биохимического анализа, проведение на дому отдельных инструментальных исследований с использованием передвижных медицинских изделий, с последующей передачей биологического материала и результатов указанных исследований в медицинскую организацию для их учета при осуществлении медицинской организацией 1-го этапа диспансеризации;

б) организует взаимодействие лиц 65 лет и старше с медицинской организацией для записи указанных лиц на прием к врачам медицинской организации, для проведения в медицинской организации диагностических инструментальных исследований, а также отслеживает факт получения лицом в возрасте 65 лет и старше указанной медицинской помощи;

в) оказывает медицинской организации помощь в организации вакцинации лиц в возрасте 65 лет и старше, включая их запись на вакцинацию и последующее наблюдение за состоянием здоровья лица в возрасте 65 лет и старше в течение 3 дней после проведения вакцинации;

г) при наличии медицинских показаний у лица в возрасте 65 лет и старше, включенного в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая организацию получения рецептурного бланка, получение лекарственного препарата в аптечной организации и контроль а приемом лицом в возрасте 65 лет и старше лекарственного препарата в соответствии с назначением врача; 

д) при выявлении у обслуживаемых лиц в возрасте 65 лет и старше показаний к оказанию паллиативной помощи информирует об этом медицинскую организацию и уполномоченный орган для организации оказания лицу в возрасте 65 лет и старше паллиативной медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) при выявлении у обслуживаемых лиц в возрасте 65 лет и старше фактов, свидетельствующих о нуждаемости данных лиц в социальных услугах, предусмотренных Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» или о необходимости корректировки перечня предоставляемых им социальных услуг, корректировки индивидуальных программ их реабилитации, информирует об этом уполномоченный орган в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации. В случае получения указанной информации уполномоченный орган организует предоставление лицам в возрасте 65 лет и старше социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений, суд правильно констатировал, что общество как получатель гранта имеет право на взятие биологического материала и проведение клинических и биохимических анализов такого биохимического материала пациентов, при наличии соответствующего назначения врача медицинской организации, с последующей передачей результатов таких анализов в медицинскую организацию для их учета.

Из выписок индивидуальных дневников пациентов, усматривается, что сотрудниками общества по назначению врачей медицинской организации: государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 3» (далее – ГП № 3), проводились соответствующие анализы лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся участниками пилотного проекта, в рамках поименованного соглашения.  Кроме того, из представленных индивидуальных дневников пациентов, судом установлено, что клинические и биохимические анализы биоматериала пациентов проводились в различные временные промежутки, в течение всего времени действия соглашения (с октября 2021 года по октябрь 2022 года), по соответствующим назначениям, за подписью врачей медицинской организации: ГП № 3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что у общества имелось право на проведение клинических и биохимических исследований, направленных на реализацию целей гранта, что, в свою очередь, подтверждает обоснованность расходования денежных средств гранта на закупку реагентов для лаборатории, проведению испытаний медицинского оборудования, используемого при проведении анализов биоматериала, а также связанных с ремонтом дистиллятора.

Вместе с тем, ни одним из поименованных нормативных актов, определяющих правовые и финансовые основы реализации рассматриваемого пилотного проекта, равно как и условиями соглашения, не установлен четкий алгоритм определения критериев отнесения расходов частной медицинской организации к расходам непосредственно связанным с оказанием услуг в рамках пилотного проекта, равным образом не определен и перечень затрат, обусловленных выполнением такого проекта.

В силу пункта 4.1.8. соглашения, предоставитель гранта (министерство) обязуется направлять разъяснения получателю (поликлинике) по вопросам, связанным с исполнением настоящего соглашения.

В период реализации соглашения со стороны ответчика в адрес министерства труда, в целях получения разъяснений по формированию расходной части финансирования пилотного проекта, а также перечня отчетной документации направлены соответствующие запросы.

В письме № 1687-12 от 09.02.2022 министерство на запрос общества указало на самостоятельное определение обществом перечня расходов на реализацию целей, указанных в пункте 1 соглашения, что, в свою очередь, и позволило поликлинике самостоятельно определять и дифференцировать расходную часть полученного гранта.

Еще одним основанием для предъявления иска явились доводы министерства  о финансировании за счет средств гранта основного вида деятельности ответчика, не связанного с исполнением последним условий соглашения и реализации пилотного проекта, также не находит своего материально-правового обоснования и документального подтверждения, в силу следующего. 

В соответствии с условиями соглашения, реализация пилотного проекта рассчитана на 12 календарных месяцев, однако, проверка министерства труда, результаты которой стали основанием для подачи искового заявления, проводилась только за первые 4 календарных месяца действия соглашения, в связи с чем, выводы о расходовании средств гранта на обеспечение собственных нужд ответчика, не обоснованы.

При этом суд учитывает, что министерство не представило контррасчет на представленный ответчиком расчет затрат, в разрезе гранта и собственной финансово-хозяйственной деятельности.

Суд также отклонил доводы министерства о нецелевом расходовании денежных средств, выделенных в виде гранта, на оплату аренды гаражей для автотранспорта,  поскольку из представленной обществом таблицы расчета усматривается, что все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием автотранспорта в общей сумме 1 379 321,73 руб. произведены ответчиком за счет собственных средств.

В этой связи суд подчеркнул, что ни в акте проверки, ни в требовании, ни в иске  министерство не привело ни одного довода либо доказательства нецелевого расходования денежных средств. Обоснование позиции министерства сводится к перечислению определенных статей расходов ответчика, без ссылки на конкретную норму права, которая была нарушена обществом, что недопустимо в рамках реализации положений статьи 306.4 БК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство  освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу № А63-15395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                          И.Н. Егорченко