ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.08.2023

Дело № А41-26764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: неявка, извещены надлежащим образом,                                  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Канал-сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Каналсервис» с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере 2 602 208,67 руб., и применении последствия недействительности сделки, взыскать Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в пользу ООО «Канал-сервис» 2 602 208,67 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канал-сервис» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 в отношении ООО "Канал-сервис+" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 ООО "Канал-сервис+" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

- признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Канал-сервис" с расчетного счета N 40702810340350104559, открытого в ПАО "Сбербанк", в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в размере 2 602 208,67 руб.;

- применить последствия недействительности сделки, взыскать Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в пользу ООО "Канал-сервис" 2 602 208,67 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО «Канал-сервис» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 отменить, признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Канал-сервис» с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере 2 602 208,67 руб. и применить последствия недействительности сделки, взыскать Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в пользу ООО «Канал-сервис» 2 602 208,67 руб., ссылаясь на допущенные судами  нарушения норм материального права, недоказанность имеющий значение для дела обстоятельств. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка была заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как установлено судами на основании материалов дела, с расчетного счета ООО "Канал-сервис" были перечислены денежные средства с назначением платежа:

- налог на доходы физических лиц 13% за август - октябрь 2021 года в размере 1 515 967,01 руб.;

- страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии август - октябрь 2021 год. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024 - 759 820,33 руб.;

- взносы на обязательное социальное страхование за сентябрь 2021 год. Регистрационный номер 5038003074 в размере 14 602,76 руб.;

- налог на имущество за 3 квартал 2021 года в размере 118 599 руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за октябрь 2021 год в размере 173 971,69 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные платежные операции недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2, а также статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку они совершены в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами, с целью и фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения указанных платежей Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области оказано предпочтение в отношении удовлетворения ее требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки (платежей), чем было бы оказано в случае расчетов с этим кредитором в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что оспариваемые платежи в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области совершены в августе - октябре 2021 года, заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Московской области 17.05.2021, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами, сделка может быть признана недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 5 пункта 8 Постановления N 63, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

То есть, оспариваемая сделка может быть признана недействительной по указанному основанию только в случае установления того факта, что должнику на момент ее заключения было известно, что контрагент заведомо не осуществит встречное исполнение.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что из отзыва Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на заявление конкурсного управляющего следует, что денежные средства были списаны со счета должника в рамках применения мер принудительного взыскания, а также частично совершены должником самостоятельно.

Оспариваемые платежи по НДФЛ за август 2021 года совершены пятью платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма, руб.

Назначение платежа

30.08.2021

491

75 487,45

Налог на доходы физических лиц 13% за Август 2021 год

31.08.2021

491

84 713,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Август 2021 год

01.09.2021

491

98 215,34

Налог на доходы физических лиц 13% за Август 2021 год

02.09.2021

491

44 045,91

Налог на доходы физических лиц 13% за Август 2021 год

27.08.2021

491

13 505,30

Налог на доходы физических лиц 13% за Август 2021 год

Платежи по НДФЛ за сентябрь 2021 года совершены пятью платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма, руб.

Назначение платежа

30.09.2021

515

100 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Сентябрь 2021 год

23.09.2021

511

100 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Сентябрь 2021 год

21.09.2021

510

100 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Сентябрь 2021 год

20.09.2021

509

100 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Сентябрь 2021 год

15.09.2021

508

400 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Сентябрь 2021 год

Платежи по НДФЛ за октябрь 2021 года совершены девятью платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма, руб.

Назначение платежа

18.11.2021

593

50 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за октябрь 2021

03.11.2021

583

50 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за октябрь 2021

28.10.2021

575

70 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за октябрь 2021

14.10.2021

558

100 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Октябрь 2021 год

14.10.2021

550

20 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Октябрь 2021 год

12.10.2021

544

20 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Октябрь 2021 год

08.10.2021

543

50 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Октябрь 2021 год

07.10.2021

536

20 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Октябрь 2021 год

05.10.2021

522

20 000,00

Налог на доходы физических лиц 13% за Октябрь 2021 год

Платежи по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2021 год. совершены тремя платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

18.11.2021

594

22 685,39

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии Октябрь 2021 год. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024

03.11.2021

584

50 000,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за Октябрь 2021 год. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024

28.10.2021

574

70 000,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии Региза Октябрь 2021 год. Регистрационный номер в ПФР 060-0И-008024

Платежи по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии за август 2021 год, совершены пятью платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

24.08.2021

490

24 179,36

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024 за Август 2021 год

24.08.2021

490

50 000,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024 за Август 2021 год

26.08.2021

490

100 000,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024 за Август 2021 год

26.08.2021

490

200 000,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024 за Август 2021 год

27.08.2021

490

152 955,58

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Регистрационный номер в ПФР 060-011-008024 за Август 2021 год

Платежи по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2021 года совершен один платеж.

Платежи по страховым взносам обязательное социальное страхование:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

30.09.2021

517

14 602,76

Взносы на обязательное социальное страхование за Сентябрь 2021 год. Регистрационный номер 5038003074

Платежи по налогу на имущество за 3 квартал 2021 совершены семью платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

18.11.2021

599

10 000,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

03.11.2021

588

20 000,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

21.10.2021

562

28 599,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

14.10.2021

551

10 000,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

12.10.2021

547

10 000,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

05.10.2021

526

20 000,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

07.10.2021

540

20 000,00

Налог на имущество за 3 квартал 2021 года

Оспариваемые платежи по страховым взносам на ОМС за август 2021 совершен один платеж:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

23.08.2021

488

43 971,69

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Август 2021 год

Оспариваемые платежи по страховым взносам на ОМС за октябрь 2021 совершены семью платежами:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

18.11.2021

597

10 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

03.11.2021

585

10 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

28.10.2021

577

20 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

14.10.2021

552

10 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

12.10.2021

548

20 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

07.10.2021

538

10 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

05,10.2021

524

20 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Октябрь 2021 год

Оспариваемые платежи по страховым взносам на ОМС за сентябрь 2021 совершен один платеж:

Дата операции

N п/п

Сумма

Назначение платежа

30.09.2021

498

30 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за Сентябрь 2021 год

Оспариваемые платежи по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, за сентябрь 2020 один платеж.

Оспариваемые платежи по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, за октябрь 2020 один платеж.

Оспариваемые платежи по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц занятых на соответствующих видах работ за ноябрь 2020 один платеж.

Из содержания п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве следует, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Указанная норма соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления ВАС N 63, согласно которым при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Кроме того, в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет.

Согласно абзацу восьмому пункта 16 Обзора, определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Также согласно вышеуказанного обзора следует, что принудительное же исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суды пришли к обоснованному выводу, что само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.

Кроме того, пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Согласно имевшимся в распоряжении налогового органа сведениям баланса (финансовая отчетность N 1180005151 поступила в налоговый орган 24.03.2021) размер активов ООО "Канал-сервис" за 2020 составляет 362 845 тыс. руб., размера активов за 2019 - 402 593 тыс. руб.

Один процент от стоимости активов в 2019 году составил 2 089 840 руб.

Один процент от стоимости активов в 2020 году составляет 4 025 930 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые платежи совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, размер платежей в разные периоды по отдельности, а не в совокупности, составляет менее 1% стоимости активов должника и оспариваемые сделки были направлены на уплату обязательных платежей по НДФЛ и страховым взносам.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А41-26764/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Д.В. Каменецкий   

 

                                                                                                                      Л.В. Михайлова