ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23710/2024

21 ноября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМС-008»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 по делу № А43-23710/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«КМС-008» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, 

и установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «КМС-008» (далее - ООО «КМС-008», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в не направлении взыскателю  

надлежащего ответа на ходатайство от 01.07.2024.  

 К участию в деле также привлечены ФИО2 (далее - ФИО2, должник), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КМС-008» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.  

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что со стороны службы судебных приставов имело место незаконное бездействие, которое нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.  

ООО «КМС-008» ходатайствует в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что служба судебных приставов доказала отсутствие с ее стороны незаконного бездействия.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  

инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.  

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.  

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 Статья 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33).  

 В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33).  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Вместе с тем, часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указывает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.  

Таким образом, системное толкование правовых норм позволяет утверждать, что установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок свершения исполнительных действий не является пресекательным.  

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими. 

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

По существу исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве:  

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи).  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи).  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  

указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи).  

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.  

Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).  

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).  

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.  

В пункте 4.8.1 Инструкции также определено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу,  

указанному в обращении.  

Установлено по делу, что 27.12.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал ООО ПО «Союзагропром» исполнительный лист  

 № ФС 039316949 по делу № А65-8652/2017 о взыскании с ФИО3, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 92396868 руб.  

Определением от 23.12.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-8652/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО3, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 92396868 руб. с ООО ПО «СоюзАгроПром» на ООО «КМС-008».  

После предъявления указанного исполнительного листа для принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 37863/23/52008-ИП.  

01.07.2024 представитель ООО «КМС-008» направил на официальный сайт Управления ходатайство, в котором просил предоставить документы, подтверждающее действия судебного пристава-исполнителя об описи и(или) изъятии имущества должника, находящегося у него и и(или) третьих лиц, передаче этого имущества на хранение.  

Поскольку заявление взыскателя не содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, и прямо указывало на подачу обращения в порядке Закона № 59-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассмотрел его именно в порядке этого нормативного правового акта.  

Как следует из материалов дела и заявитель не оспаривает, что судебный пристав-исполнитель направил 26.07.2024 в адрес Общества ответ на обращение, в котором сообщал о выполнении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Таким образом, в установленный законом срок обращение взыскателя рассмотрено и на него направлен соответствующий ответ.  

Отсутствие для взыскателя положительного результата от полученного сообщения службы судебных приставов не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  

объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).  

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о ходе находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.  

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».  

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента № 81 при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:  

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);  

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);  

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).  

Согласно пункту 18 Административного регламента № 81 представление заявителем документов, предусмотренных в настоящем подразделе, а также заявления о предоставлении Услуги в соответствии с формами, предусмотренными в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту, осуществляется посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», посредством Единого портала, в МФЦ.  

Таким образом, ООО «КМС-008» как взыскатель вправе знакомиться в установленном законодательством порядке с материалами исполнительного производства № 37863/23/52008-ИП.  

Из отзыва Управления и материалов исполнительного производства суд первой инстанции установил, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа 03.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации. (АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк России).  

02.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

13.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.  

28.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 6467780,76руб.  

07.06.2024 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника ФИО2, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике, о чем составил акт совершения исполнительных действий.  

На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не прекращено и не окончено.  

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, Закона  

 № 59-ФЗ. 

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению об отсутствии незаконных действий (бездействия)  

со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал ООО «КМС-008» в удовлетворении заявления.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба ООО «КМС-008» по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 по делу № А43-23710/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 по делу № А43-23710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМС-008» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская