АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24305/2022

Дело № А65-17921/2021

г. Казань

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу № А65-17921/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г. Нижнекамск, о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенное нарушение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее – Управление) о признании незаконным действия по отказу в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 сроком на 20 лет.

До рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 предприниматель обратилась в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, площадью 2017 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, Промзона на праве аренды сроком на 20 лет, для эксплуатации здания автомастерской, без проведения торгов.

Уведомлением от 30.12.2019 исх.№5/45 Управление сообщило заявителю о невозможности предоставления земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, в связи с тем, что по сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке, имеется объект недвижимости – нежилое здание: автомастерская, кадастровый номер 16:53:030101:85, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 Информация о нахождении объекта, кадастровый номер 16:53:000000:1573 на земельном участке, кадастровый номер  16:53:030101:76, отсутствует. Кроме того, заявленный объект производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573 является объектом незавершенного строительства. 

Между тем в соответствии с актом обследования на испрашиваемом земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76, площадью 2017 кв. м, расположены объекты недвижимости: здание автомастерской, капитальное строение №1 и капитальное строение №2, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о невозможности установить исключительное право заявителя на приобретение этого земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заявитель, полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 39.1, 39.6, 39.14 - 39.17, 39.20, 46 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия совокупности условий для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждено, что с предпринимателем 17.10.2016 был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, сроком на три года, с указанием на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, то есть арендатору передан земельный участок в аренду однократно для завершения строительства автомастерской.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76 по адресу: г. Нижнекамск, промышленная зона, располагается завершенный строительством, объект недвижимости – автомастерская, кадастровый номер 16:53:030101:85, площадью 822,4 кв. м.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен еще один объект недвижимости. Это объект незавершенного строительства: производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573, назначение: нежилое, площадью застройки 177,1 кв. м, со степенью готовности 90%. Данный объект также принадлежит заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На реконструкцию этого объекта – производственное здание, заявителем 01.07.2013 было получено у Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ разрешение на строительство №RU16530117-01-100.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку заявитель использовал свое право на однократное получение земельного участка для завершения строительства без проведения торгов, то повторное предоставление данного земельного участка, на котором не завершено строительство (реконструкция) объекта, без проведения торгов в силу приведенных норм ЗК РФ недопустимо.

Предприниматель, испрашивая земельный участок, фактически просила предоставить участок не только для эксплуатации автомастерской, но и, соответственно, для дальнейшей возможности строительства производственного здания, в целом, что является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, наличие зарегистрированного права собственности на один объект, не может быть определяющим при рассмотрении заявления о предоставлении всего земельного участка в аренду на максимально возможный срок без проведения торгов, поскольку иное не согласуется с воплощенным в земельном законодательстве принципом однократности предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду без проведения торгов.

При этом в материалы дела представлен акт муниципального контроля с фототаблицей и схемой земельного участка, из которого усматривается, что капитальные строения №1 и №2 выходят за границы испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А65-17921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина