ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023

Дело № А41-78636/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1 по доверенности от 17.07.2023,

от судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 – не явился, извещен,

от Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области – не явился, извещен,

от ГУФССП России по Московской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» - не явился, извещен,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023,

по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель, общество, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановление от 19.11.2019 № 50026/19/715973 об окончании исполнительного производства № 88973/19/50026-ИП; обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возобновить исполнительное производство № 88973/19/50026-ИП с целью исполнения требования о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 50-02-063/15, рассчитанной с 21.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее - третье лицо, ООО «Ремжилсервис»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.04.2023 и постановление от  10.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ГУ ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «ГУ ЖКХ», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 88973/19/50026-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 021319252, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-91698/18, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 2 304 609,04 руб. в отношении должника ООО «Ремжилсервис» в пользу взыскателя АО «ГУ ЖКХ».

Согласно представленной суду справке по исполнительному производству № 88973/19/50026-ИП, по полученному ответу из банков, установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк».

12.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

13.11.2019 на депозитный счет отдела поступила сумма 2 304 609,04 руб., денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме.

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 01.10.2019 № 88973/19/50026-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/20 АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий АО «ГУ ЖКХ» указал следующее.

В рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности общества конкурсным управляющим установлено, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 88973/19/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 021319252, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу № А41-91698/18, о взыскании с ООО ПО «Ремжилсервис» в пользу общества денежных средств.

Согласно данным из Банка исполнительных производств, указанное исполнительное производство было окончено 19.11.2019.

С целью получения копии постановления об окончании исполнительного производства и установления местонахождения исполнительного листа в адрес Одинцовского РОСП УФССП России был направлен запрос от 11.08.2022 N 5298, в ответ на который ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия постановления от 19.11.2019 № 50026/19/715973 об окончании исполнительного производства № 88973/19/50026-ИП и сообщено об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, из содержания постановления следует, что судебным приставом-исполнителем не исполнено требование о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 50-02-063/15, рассчитанной с 21.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Размер неисполненного требования составляет 275 383,15 руб.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 19.11.2019, в связи с чем, срок для обращения в арбитражный суд истекал 03.12.2019; с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд общество обратилось лишь 12.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств того, что общество было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава в установленный законом десятидневный срок, заявителем в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 18, 121, 122 ,126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 71, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 19.11.2019, в связи с чем, срок для обращения в арбитражный суд истекал 03.12.2019.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд общество обратилось лишь 12.10.2022, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Ссылка общества на то, что последнему стало известно о настоящем постановлении только после 11.08.2022, обоснованно не была принята во внимание судами, поскольку еще в ноябре 2019 года было произведено списание денежных средств с расчетного счета должника и перечисление их на расчетный счет взыскателя АО «ГУ ЖКХ», после чего денежных средств от должника не поступало.

Вместе с тем, общество только по истечении 2 лет и 8 месяцев (с 19.11.2019 по 11.08.2022) написало обращение в Одинцовский РОСП.

При этом из пояснений общества следует, что об окончании исполнительного производства общество узнало из Банка исполнительных производств, в связи с чем 11.08.2022 им и был направлен запрос в Одинцовский РОСП.

Суды приняли во внимание, что АО «ГУ ЖКХ» 24.08.2022, то есть в течение десятидневного срока с момента направления запроса в Одинцовский РОСП, обратилось с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, которая была получена Одинцовским РОСП 30.08.2022.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Следовательно, жалоба должна была быть рассмотрена 13.09.2022, в то время, как с настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 12.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, в том числе с момента истечения срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Суды отметили, что пропуск заявителем установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А41-78636/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          А.А. Дербенев