АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1610/2023

г. Киров

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196634, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, 

<

...> (тер. Детскосельский), д. 17, литер А, помещ. 3-Н, каб. 6)

о взыскании 800 376 рублей 57 копеек 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 800 291 рубля 83 копеек, в том числе 790 800 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 30.09.2021 № 174-КР-09/21, 9 491 рубля 83 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Кооперативом (покупатель) 30.09.2021 подписан договор поставки №174-КР-09/21 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в ассортименте и количестве согласно отгрузочным документам (УПД, ТОРГ-12) поставщика (пункт 1.1 договора).

Цена за товар и общая стоимость каждой партии указывается в соответствующем отгрузочном документе (УПД, ТОРГ-12) с учетом НДС на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3 договора).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара согласно согласованной спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 6.2 договора).

03.03.2022 стороны договора подписали спецификацию № 1, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю жом сухой гранулированный общей стоимостью 1 608 000 рублей 00 копеек; объем поставки может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от предоставляемого перевозчиком транспортного средства; расчет производится путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости заявки на расчетный счет поставщика; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара.

07.10.2022 стороны договора подписали спецификацию № 2, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю меласса свекловичная (патока) общей стоимостью 165 000 рублей 00 копеек; объем поставки может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от предоставляемого перевозчиком транспортного средства; расчет производится путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости заявки на расчетный счет поставщика; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам  от 27.03.2022 №867 на сумму 1 825 080 рублей 00 копеек, от 14.10.2022 №3962 на сумму 176 880 рублей 00 копеек поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 001 960 рублей 00 копеек. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печати в товарных накладных. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1 211 160 рублей 00 копеек.

 Остаток непогашенной задолженности на момент обращения истца в суд составил 790 800 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 16.12.2022 № 2676 о погашении задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные универсальные передаточные документы от 27.03.2022 №867, от 14.10.2022 №3962. Товар принят без замечаний. Ответчик  произвел оплату поставленного товара частично. 

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 790 800 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 9 491 рубль 83 копейки неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.2 договора.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 491 рубля 83 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 008 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.02.2023 №317.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 19 006 рублей 00 копеек,.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 006 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 790 800 (семьсот девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 9 491,83 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 83 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 006 (девятнадцать тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 (два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 317 от 13.02.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю.Прозорова