АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41576/24

11 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Попову Алексею Алексеевичу (ОГРНИП: 320237500074020, ИНН: 230813280359)

о взыскании задолженности в размере 1 102 400 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2025,

установил:

Акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 907 186 рублей 25 копеек, пени в размере 1 102 400 рублей.

Определением суда от 11.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: от ответчика поступили возражения на отзыв исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованное необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением от 16 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2025, 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в заседание не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 299-2021 от 13.09.2021 (договор). 

Исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги спецтехники, управляемой работниками исполнителя, наименование и стоимость которой согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора, для определения стоимости услуг спецтехники, оказываемых исполнителем в рамках исполнения договора, стороны пришли к соглашению об использовании приложения №1 «Стоимость услуг спецтехники» к договору, образец которого согласован путём подписания приложения №1 к договору.

На основании п. 4.3 Договора предусматривается авансирование в размере 30% стоимости услуг в течение 10 рабочих дней с момента выставления счёта исполнителем, оставшиеся 70% стоимости услуг оплачиваются исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

23.09.2021 в адрес заказчика поступило коммерческое предложение исполнителя, согласно которому стоимость услуг составляла 3 119 000 рублей. Заказчик произвел оплату аванса в пользу исполнителя в размере 1 300 000 рублей 00 копеек (в сумму аванса входит перебазировка техники и 30% стоимости услуг), что подтверждается актом сверки от 20.12.2021, направленным ответчиком в адрес истца.

03.11.2021 ответчиком были произведены работы по погружению шпунтов Л5УМ на ПК48+13, а именно:

-13 шт. - длиной 6 м;

-3 шт. - длиной 12 м;

-18 шт. - длиной 12 м.

По мнению истца, работы были выполнены некачественно, а именно - 18 шт. шпунтов длиной 12 м подлежат демонтажу в связи с тем, что часть шпунтов была забита не в замок, а другая часть забита с отклонением от проектной оси, о чем истцом, с участием представителя ответчика составлен акт №1 от 03.11.2021.

Позднее ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ к №1 от 10.11.2021, согласно которому стоимость перебазировки техники на строительный объект истца составляет 135 000,00 руб. без НДС, а количество оказанных услуг - в размере 330 погонных метров, хотя фактически Ответчиком оказаны услуги на 114 погонных метров.

Истцом в день получения вышеуказанных актов на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, направлено письмо, в котором истец выразил несогласие с поступившими от ответчика документами, указал на выявленные дефекты в выполненных работ и представил расчёт стоимости фактически выполненных Исполнителем работ.

27.12.2021 истцом от ответчика был получен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.12.2021, который дублировал ранее направленные ответчиком акты выполненных работ.

Истцом произведена предоплата 1 300 000 рублей, которая составляла 30% от общей стоимость подлежащих выполнению работ.

Из расчёта стоимости в коммерческом предложении ответчика указано, что стоимость погружения одного метра составляет 900 рублей. Истцом приняты надлежаще выполненные работы в объёме 114 пог. м, таким образом ответчиком выполнены работы на сумму 102 600 рублей. Учитывая указанную в коммерческом предложении стоимость перебазировки техники в размере 95 000 рублей, по мнению истца, Ответчиком выполнены работы на общую сумму 197 600 рублей

Истец, посчитав, что сумма требований к ответчику о возврате денежных средств составляет 1 102 400 рублей, обратился в суд.

При разрешении настоящего спора, суд руководствовался следующим.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 47 и 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Заказчиком и исполнителем был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 299-2021 от 13.09.2021. В договоре согласована стоимость работ: погружение вибропогружателем шпунта Л-5УМ составляет 3660 рублей с НДС за погонный метр, а стоимость услуг составляет 45 000 рублей за 50 погонных метров; при выполнении меньшего объема стоимость определяется пропорционально (приложение №1 к договору от 13.09.2021 №299-2021).

Согласно акту выполненных работ от 03.11.2021 №1 18 шт. шпунтов длиной 12 м. подлежат демонтажу в связи с тем, что часть шпунтов была забита не в замок, а другая часть забита с отклонением от проектной оси. В указанном акте стороны согласовали объем работ по погружению шпунтов Л5УМ на ПК48+13 без замечаний: 13 шт. длиной 6 м.; 3 шт. длиной 12 м. Общая длина составляет: 13 шт.* 6 метров + 3 шт. * 12 погонных метров = 114 погонных метров.

Указанный акт подписан со стороны ответчика машинистом ФИО4 с замечанием: работы выполнялись соответственно пункта 1.4 договора.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнитель (ответчик) оказывает все услуги спецтехники только в присутствии представителя Заказчика. Заказчик обязан обеспечить непрерывное присутствие своего представителя на всех этапах оказания услуг спецтехники по настоящему договору.

Вместе с тем, присутствие представителя заказчика на всех этапах оказания услуг не освобождает исполнителя от ответственности за их некачественное оказание.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг в указанной части, исправления выявленных недостатков или возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Стоимость работ, определенная путем перемножения выполненного без замечаний объема работ на цену одного погонного метра, составляет: 114 погонных метров * 3360 рублей = 383 040 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 10.11.2021 №1 количество оказанных услуг обозначено в размере 330 погонных метров, хотя фактически Ответчиком надлежаще оказаны услуги на 114 погонных метров.

Исходя из этого стоимость услуг, определенная пропорционально выполненному объему путём перемножения стоимости за 50 погонных метров на количество фактически оказанных услуг (114 погонных метров), составляет: 114 * (45000 рублей /50 погонных метров) = 102 600 рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составила 485 640 рублей 00 копеек. 

Ответчиком также был произведен возврат истцу 56 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 №14124.

Исходя из изложенного, для определения суммы задолженности ответчика из аванса в пользу ответчика (1 300 000 рублей 00 копеек) вычитается стоимость выполненных работ и оказанных услуг (485 640 рублей 00 копеек) и сумму возвращенных денежных средств (56 200 рублей 00 копеек).

При определении стоимости услуг спецтехники суд исходит из согласованной сторонами в приложении № 1 к договору № 299-2021 от 13.09.2021.

Относимость коммерческого предложения ответчика, в котором указано, что стоимость погружения одного метра составляет 900 рублей, к спорным правоотношениям суд полагает истцом недоказанной.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет: 1 300 000 – 485 640 – 56 200 = 758 160 рублей 00 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 30.10.2024.

При этом 10.01.2022 им направлялась претензия с требованием о возврате аванса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из отыскиваемой истцом суммы аванса ответчиком произведено удержание денежных средств в рамках спорного договора, исполнение обязательств по которому в ноябре 2021 года подтверждается представленными актами выполненных работ №1 от 03.11.2021 и №1 от 10.11.2021 и в последующем возврат 56 200 рублей (платежное поручение от 14.12.2021 № 14124), которые определены ответчиком как стоимость неоказанных услуг. 

Таким образом, доводы ответчика о квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения суд не имеют правового значения 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58 072 рублей.

Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 758 160 рублей, что составляет 68,77% от суммы заявленных требований (1 102 400 рублей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 936,11 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 758 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 936,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.