Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7603/2023

16 октября 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Корпорация развития Пензенской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Володарского ул., стр. 2, офис 207, Пенза г., Пензенская область, 440020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д. 102б, Пенза г., Пензенская область, 440015)

о взыскании 393 997 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация развития Пензенской области" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Строй-Партнер" о взыскании убытков в сумме 393 997 руб. в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору от 08.05.2023 № 2020.328586 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятых судом 19.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования заявлены на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнении от 19.09.2023.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54). В нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

 

Между АО "Корпорация развития Пензенской области" (Заказчиком) и ООО "Строй-Партнер" (Подрядчиком) 08.05.2023 заключен договор № 2020.328586, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство Индустриального парка «Союз» (корпус 1), в 

<

...>. Реконструкция корпуса № 1. Корректировка под промышленный технопарк «Союз». Первый этап строительства» (далее - Объект), обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (л.д. 10-22).

Согласно пункту 2.1 договора цена выполненных работ составляет 335 434 870 руб.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения договора по 31.01.2021 (в редакции доп. соглашения от 30.11.2020).

В силу пункта 16.2 договора последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 02.03.2021. Истечение срока действия договора не освобождает Подрядчика от исполнения им гарантийных обязательств по выполненным работам (в редакции доп. соглашения от 11.02.2021).

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены Подрядчиком полностью, что подтверждается актом приема-передачи законченного строительного объекта от 24.03.2021 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2021 (л.д. 35, 96-99).

По условиям пунктов 14.1, 14.2 договора Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по Объекту и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные монтажные работы сроком не менее 5 лет, а гарантию качества оборудования на срок, установленный изготовителем оборудования, но не менее 24 месяцев. Подрядчик предоставляет гарантию качества на срок не менее 5 лет в отношении работ по строительству и примененным материалам.

На основании пунктов 14.5.2, 14.9 договора Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов Подрядчиком.

В течение гарантийного срока эксплуатации Объекта истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ (дефекты асфальтового покрытия), о чем неоднократно составлялись рекламационные акты от 24.03.2022, 12.05.2022, 26.09.2022, 15.05.2023, в том числе с участием представителя Подрядчика.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков оставлены ООО "Строй-Партнер" без удовлетворения, в связи с чем истец 30.08.2023 заключил с ООО «Сура-Строй» договор № 30-08/2023 на выполнение срочных аварийных работ (л.д.117-119).

Работы по устранению недостатков выполнены третьим лицом полностью, что подтверждается актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 (л.д. 142-146).

Стоимость устранения недостатков составила 393 997 руб. (в редакции доп. соглашений № № 1, 2), которая оплачена истцом полностью по платежному поручению от 26.09.2023 № 1062 (л.д. 141), в связи с этим истец полагает, что указанные убытки должны быть компенсированы ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие недостатков в выполненных работах, их устранение с привлечением третьего лица и несение истцом расходов в заявленном размере подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недостатки подрядных работ возникли в пределах установленного контрактом гарантийного срока, арбитражный суд заключает, что исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб.

Учитывая, что при изменении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, последняя в сумме 4880 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Пензенской области" (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 393 997 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4880 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Т.В. Старыгина