﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7920/21 

Екатеринбург

22 ноября 2021 г.

 

Дело № А07-12379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                  с ограниченной ответственностью «ММЦ-Медицина» (далее – общество, ООО «ММЦ-Медицина», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу № А07-12379/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан (далее - прокуратура) – Зобнина Л.В. (удостоверение № 299714);

общества – Шаихов Т.Н. (доверенность от 12.11.2021 № 1/21, диплом).

ООО «ММЦ-Медицина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения прокуратуры о проведении проверки от 03.06.2020, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021                    в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 12.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. 

Заявитель считает, что у прокуратуры отсутствовали веские основания для проведения проверки общества. Полагает, что в связи с отсутствием фактов нарушения обществом действующего законодательства, мероприятия прокурорского надзора в виде назначения выездной проверки, инициированные прокуратурой, не соответствуют законодательству. Указывает, что прокуратура могла и должна была осуществить запрос информации и документов у общества. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин для невозможности представления необходимой информации и документов для проведения анализа наличия либо отсутствия нарушений законодательства о здравоохранении без проведения проверки, в материалы дела не представлено. Отмечает, что факт нахождения заявителя по адресу многофункционального миграционного центра оказания услуг иностранным гражданам не является основанием для проведения проверки. Считает, что одно лишь обстоятельство выдачи обществом медицинского заключения гражданину Азербайджана Гулиеву Р.А.О. не является основанием для назначения, проведения выездной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в целях своевременного и качественного исполнения пункта 2.8 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.12.2019 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере миграции», исполняющим обязанности прокурора Республики Башкортостан 16.03.2020 издано распоряжение № 78/7р, где в пункте 3 прокурору г. Уфы поручено провести проверку деятельности многофункционального миграционного центра, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации в срок до 30.04.2020. Пунктом 3 распоряжения прокурора Республики Башкортостан от 30.04.2020 № 119/7р срок проведения проверки продлен до 10.07.2020. 

На основании распоряжения исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р заместителем прокурора г. Уфы Республики Башкортостан Латыповым Д.Р. вынесено решение от 03.06.2020 б/н о проведении проверки соблюдения ООО «ММЦ-Медицина» законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлено, что ООО «ММЦ-Медицина» 02.06.2020 выдано медицинское заключение гражданину Азербайджана Гулиеву Р.А.О. о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющееся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования  разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида                             на жительства, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Полагая, что  указанное решение является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличии правовых оснований для вынесения прокуратурой решения о проведении проверки, соответствия содержания решения требованиям действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, части 5 статьи 200,  статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                   на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                   (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                        № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки,  что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

На основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 следует,                              что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации                           и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 15 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. 

При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (статья 1, пункт 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1). 

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). 

Исходя из статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Таким образом, как верно заключили суды, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является и ООО «ММЦ-Медицина». 

Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 2202-1).

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки. Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой - не позднее дня принятия (пункты 2, 3 статьи 21 Федерального закона № 2202-1). 

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П  разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках. 

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. 

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке. 

В соответствии с решением коллегии Генеральной прокуратура Российской Федерации от 13.12.2019 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере миграции», была проанализирована ситуация, связанная с соблюдением миграционного законодательства, в том числе,                       по соблюдению прав мигрантов (далее – решение от 13.12.2019). Коллегия решила прокурорам субъектов Российской Федерации принципиально реагировать на нарушения в деятельности миграционных многофункциональных центров, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации (пункт 2.8 решения от 13.12. 2019).

Судами дана оценка распоряжению исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р, согласно которому установлено, что оно издано в целях исполнения решения от 13.12.2019. При этом, из оспариваемого решения о проведении проверки от 03.06.2020 судами установлено, что основанием для проведения проверки послужило указанное распоряжение от 16.03.2020 № 78/7р. 

Проанализировав приведенные нормы права, разъяснения высших судов, приняв во внимание, что в решении от 13.12.2019 указано на принципиальное реагирование на нарушения в деятельности миграционных многофункциональных центров, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, в связи с чем в распоряжении исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р Прокурору г. Уфы с привлечением прокуроров районов города предписано провести проверку деятельности многофункционального миграционного центра, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, суды обоснованно заключили,                        что вынесение 03.06.2020 заместителем прокурора г. Уфы решение                                     о проведении проверки ООО «ММЦ-Медицина» осуществлено при наличии оснований. 

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший его заявление                         о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. 

Пунктом 13 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание является факт того, что иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). 

Из статьи 7 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» следует, что медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях и включает в себя, в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выдача официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у освидетельствуемого лица осуществляется только медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения.

На основании Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧинфекции), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1995 № 1017, обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции проводится в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензию на проведение таких освидетельствований. 

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ММЦ-Медицина» является деятельность больничных организаций, дополнительными видами деятельности являются: общая больничная практика, специальная больничная практика, деятельность в области медицины прочая. Обществу выдана лицензия от 20.05.2020  № ЛО-02-01-007774, которой предоставлено право проводить медицинские освидетельствования на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на работу, на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации. 

Судами из обстоятельств дела, в том числе материалов проверки прокуратуры установлено, что многофункциональный миграционный центр расположен по адресу: г. Уфа, ул. Сарапульская, 58,  и место нахождение общества определено также в Республике Башкортостан, г. Уфа, ул. Сарапульская, 58, эт/пом 2/16, то есть общество осуществляет медицинскую деятельность в здании многофункционального миграционного центра;  ООО «ММЦ-Медицина» 02.06.2020 выдано медицинское заключение гражданину Азербайджана Гулиеву Р.А.О. о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющееся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования  разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительства, или разрешения на работу в Российской Федерации. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку ООО «ММЦ-Медицина» осуществляет медицинскую деятельность в многофункциональном миграционном центре, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Сарапульская, 58, произвело выдачу гражданину Азербайджана медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний в целях выдачи (аннулирования) разрешения на временное проживание иностранных граждан,  общество является субъектом прокурорского надзора, определенного  пунктом 3 распоряжения исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды правомерно  признали, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, установленных Федеральным законом № 2202-1, при наличии оснований, и в отношении надлежащего субъекта прокурорского надзора. 

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела                              и представленных доказательств, с толкованием судами законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям,                                    что не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу № А07-12379/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ММЦ-Медицина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                             Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов