АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24879/2021 

Дата принятия решения –  22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ-16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 33 971,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 07.09.2021 в размере 1 514,57 руб., расходов на оплату юридических услуг по договору №11-09/2021 от 01.09.2021 в размере 5 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ-16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 33 971,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 07.09.2021 в размере 1 514,57 руб., расходов на оплату юридических услуг по договору №11-09/2021 от 01.09.2021 в размере 5 000 руб.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.02.2020 на сумму 237 406,88 руб., от 18.02.2020 на сумму 11 132,74 руб., от 10.08.2020 на сумму 41 788,82 руб., от 12.08.2020 на сумму 9 510,04 руб., от 18.08.2020 на сумму 4 682,26 руб., от 28.08.2020 на сумму 3 400 руб., от 31.08.2020 на сумму 9 364,51 руб., от 07.09.2020 на сумму 20 822,53 руб., от 29.09.2020 на сумму 5 412,60 руб., от 10.11.2020 на сумму 13 054,49 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 33 971,05 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 07.09.2021 в размере 1 514,57 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения момента просрочки исполнения обязательства не применяются, поскольку при поставке товара подлежит применению специальная норма закона, а именно статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу п.5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с даты поставки товара без учета срока банковского перевода, равного трем дням.

В связи с  изложенным арбитражным судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

Долг, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Сумма, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

 

15 503,96

11.09.2020

02.10.2020

22

0

4,25%

366

39,61

20 916,56

03.10.2020

13.11.2020

42

5 412,60

03.10.2020

4,25%

366

102,01

33 971,05

14.11.2020

31.12.2020

48

13 054,49

14.11.2020

4,25%

366

189,35

33 971,05

01.01.2021

21.03.2021

80

0

4,25%

365

316,44

33 971,05

22.03.2021

25.04.2021

35

0

4,50%

365

146,59

33 971,05

26.04.2021

14.06.2021

50

0

5%

365

232,68

33 971,05

15.06.2021

25.07.2021

41

0

5,50%

365

209,88

33 971,05

26.07.2021

07.09.2021

44

0

6,50%

365

266,18

Итого

362

 

1 502,74

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства; на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 052,38 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., подтвержденное договором №11-09/2021 от 01.09.2021 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2021, актом №413 от 08.09.2021, платежным поручением №1411 от 09.09.2021.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд не находит расходы на представителя в размере 5 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 4 998,50 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 999,40 руб. (исходя из удовлетворения исковых требований в размере 35 473,79 руб. из заявленных 35 485,62 руб. (с учетом процентов по 07.09.2021)). В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, возлагается на последнего и возмещению ответчиком не подлежит в связи с тем, что основанием для отказа в удовлетворении требований явилось неверное определение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБ-16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 33 971,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 33 971,05 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 999,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 998,50 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов