Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01»  сентября 2017 года.

                                Дело № А12-14120/2017

            Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

            Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.  

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж управления и новых технологий». (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному профессиональному образовательному учреждению "Профессиональное училище № 54" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с ГКПОУ «Профессиональное училище №54» в пользу ООО «ЭкоГрад»: 

- задолженность по договору №108-0,75/17 ЭГТ от 01.01.2017г. на оказание услуг по вывозу и размещению отходов - в размере 10 023,75 руб.;

 - пени за несвоевременную оплату - в размере 172,67 руб.; 

- в счет возмещения понесенных при подаче иска судебных расходов в виде почтовых расходов - в размере 44,50 руб.

Определением суда от 03.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Определением от 02.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ответчика по делу - Государственное казенное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище №54» на его процессуального правопреемника Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж управления и новых технологий».

Определением суда от  21.08.2017г. произведена замена ответчика по делу - Государственное казенное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище №54» на его процессуального правопреемника Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж управления и новых технологий».

 В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования.

 Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

 Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела,  между  Государственным казенным профессиональным образовательным учреждением «Профессиональное училище №54» (далее по тексту Заказчик) и ООО «ЭкоГрад» (далее по тексту Исполнитель) был заключен договор №108-0,75/17 ЭГТ от 01.01.2017г. на оказание услуг по вывозу и размещению отходов.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов в твердом агрегатном состоянии, образованных в результате деятельности Заказчика, с контейнерной площадки Заказчика согласно перечня, указанного в п.6. договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ, полученных Исполнителем.

Исполнителем свои обязательства по вышеуказанному договору выполнены в установленные сроки и в полном объёме.

07.02.2017г. и 06.03.2017г. для подписания в адрес Заказчика были направлены акты выполненных работ №92 от 31.01.2017г., № 419 от 28.02.2017г.

Согласно п. 2.8. вышеуказанного договора в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов, Заказчик обязан подписать их и направить в адрес Исполнителя, или предоставить в письменной форме мотивированный отзыв, в противном случае акты считаются подписанными в одностороннем порядке на дату подписания Исполнителем.

           Акт выполненных работ в адрес Исполнителя не поступил.

 Поскольку ответчик  сумму задолженности  не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Суд  находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 172, 67 руб., рассчитанной истцом в соответствии с п.7.4 договора. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статьи  65  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий». (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов № 108-0, 75/17 ЭГТ от 01.01.2017г. за период январь, февраль 2017 года в размере 10 023, 75 рублей, пени в размере 172, 67 рублей, судебные расходы в размере 44, 50 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий». (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в  размере 2 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

           Судья                                                                                                         Н.А. Першакова