Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6928/2023

г. Чита

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года по делу № А10-6928/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 29 909,56 руб., 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 29 909,56 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, потребленную в жилом помещении по адресу 

<

...>-1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлено, что жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ, поскольку при вынесении решения не были учтены важные обстоятельств по делу. Согласно договору социального найма от 30.07.2010 №317 нанимателем жилого помещения по данному адресу является ФИО2, с составом семьи 2 человека. Вступившим в законную силу 13.08.2019, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по ул. Мокрова, д. 30, корп. 6, кв. 14/1. Полагает, что надлежащим ответчиком является гражданка ФИО4, проживающая в этой квартире пользующаяся коммунальными услугами ПАО «ТГК-14».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 02.06.2022 (отопление, ГВС) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 1, являющееся собственностью муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в соответствии с выпиской из ЕГРН.

ПАО «ТГК-14» согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 №77 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

Истец в период с 01.10.2018 по 02.06.2022 поставил в указанное помещение тепловую энергию на сумму 29 909,56 руб.

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением норматива согласно решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 и тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Поскольку, сумма задолженности ответчиком за тепловую энергию не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с собственника жилого помещения задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в помещении.

Факт нахождения в спорный период квартиры в собственности ответчика заявителем жалобы не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи нежилого помещения в установленном законом порядке нанимателю.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Расчёт долга произведён истцом с применением установленных нормативов потребления и тарифов, установленных регулирующим органом.

Задолженность ответчика по отоплению и ГВС за период с 01.10.2018 по 02.06.2022 составила 29 909,56 руб. Расчет долга судом проверен, признан обоснованным.

Отсутствие договорных отношений с лицом, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд первой инстанции, установив факт поставки коммунального ресурса, в отсутствие доказательства оплаты долга либо его наличия в ином размере, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов.

Довод заявителя жалобы о том, что он не должен оплачивать потребленный ресурс в связи с самовольным вселением и проживанием в квартире гражданки ФИО4, не может быть принят апелляционным судом, поскольку является новым, и в суде первой инстанции не заявлялся.

Указанный довод является голословным, поскольку в материалы дела в суде первой инстанции соответствующих доказательств не представлено, а апелляционным судом приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращены заявителю жалобы, учитывая отсутствие у суда апелляционной инстанции права принятия новых доказательств в отсутствие доказательств объективной невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с жилищным законодательством обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги возникает только у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности (п.5 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), а нанимателя по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров (ч. 2. ст. 153 ЖК РФ). При этом согласно пункту 4.1 части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая, что в результате самовольного занятия жилого помещения у такого лица не возникают жилищные права и обязанности, то самовольное вселение и пользование жилым помещением не может служить основанием для возложения обязанности на такое лицо по внесению платы ресурсоснабжающим или управляющим организациям, что не исключает права собственника помещения взыскания с такого лица убытков, связанных с самовольным вселением в жилое помещение и потребление в нем коммунальных ресурсов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года по делу № А10-6928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.В. Горбаткова

 

И.Н. Филиппова