Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9854/2021

06 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2023 года по делу № А33-9854/2021,  постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Единство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 апреля 2021 года  заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

30.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», центр) о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 17 января 2022 года  произведена замена заявителя по делу о банкротстве с общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на его правопреемника – акционерное общество «Экспобанк».

Определением от 17 января 2022 года заявление акционерного общества «Экспобанк» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2022 года  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

12.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг» о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр, требование в размере 35 802 рубля 2 копейки судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года производство по требованию ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, центр обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку центр представил доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления требования, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 16 марта 2022 года требование ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 187 429 рублей 54 копейки долга и штрафных санкций, подлежащих отдельному учету в реестре. Производство по требованию в части 132 698 рублей судебных расходов прекращено.

При рассмотрении обособленного спора № А33-9854-1/2021 интересы центра представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, на основании приказов ГБУ РК «МФЦ» № 1-к от 28.01.2022, № 4-к от 04.03.2022 ФИО3 направлялась в командировку в Арбитражный суд Красноярского края для обеспечения представления интересов ГБУ РК «МФЦ» в судебном заседании 24.02.2022. Участие представителя в судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания.

Судебные расходы в сумме 35 802 рубля 2 копейки состоят из стоимости авиабилетов, проездных билетов на общественном транспорте, страховки, проживания в гостинице: - транспортные расходы – авиабилеты по маршруту Симферополь-Москва-Красноярск, Красноярск-Москва на сумму 18 902 рубля, железнодорожные билеты Москва-Симферополь на сумму 8 760 рублей 2 копейки, чек ГУП «Московский метрополитен» на сумму 200 рублей,  расходы на проживание в ООО УК «Октябрьская Плаза» на сумму 7 940 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены: доверенность на представителя, приказы о направлении работника в командировку (представителя ГБУ РК «МФЦ» начальника управления правовой, кадровой работы и делопроизводства ФИО3) № 1-к от 28.01.2022, № 4-к от 04.03.2022, служебное задание для направления в командировку представителя для участия в судебном заседании 24.02.2022 по делу А33-9854/2021 в Арбитражном суде Красноярского края, авансовый отчет № 027 от 02.03.2022, маршрутные квитанции и кассовые чеки на авиаперелет (Симферополь-Москва-Красноярск, Красноярск-Москва), кассовые чеки за оказание информационных услуг (сбор за обслуживание), железнодорожный билет, кассовый чек проезд ГУП «Московский метрополитен».

Центр  04.10.2022 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности по судебным расходам в сумме 35 802 рубля 2 копейки в реестр текущих платежей.

Письмом от 02.11.2022 (получено кредитором 02.12.2022) кредитору отказано во включении задолженности в реестр текущих платежей со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем, заявитель просит признать обоснованным требование к должнику в размере 35 802 рубля 2 копейки судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, пришел к выводу о пропуске центром трехмесячного срока,  предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления № 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В силу первого и третьего абзацев пункта 18 постановления № 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В составе спорных судебных расходов центром заявлены расходы, понесенные им в связи с рассмотрением обособленного спора по делу № А33-9854-1/2021.

Применительно к рассматриваемому спору судами установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обоснованности требований центра по существу, в настоящем случае является определение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 марта 2022 года.

В свою очередь, центр обратился в суд с заявлением о признании требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр 14.12.2022, посредством направления заявления почтовой связью.

Таким образом, судами установлено, что срок, предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не заявлено.

Поскольку в дело не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суды правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установили.

Суды, исходя из отсутствия оснований для взыскания судебных расходов по обособленному спору,  обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2023 года  по делу  № А33-9854/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина