АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6866/2017

г.

Тюмень

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.   

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.           

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 337 820 рублей 77 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.08.2017 года, ФИО1, личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» о взыскании задолженности в размере 337 820 рублей 77 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 328 930 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 рублей 41 копейка.

Определением от 02.06.2017 арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1-3). 

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 54-56).

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не перечислил денежные средства в качестве компенсации за перевозку льготников в рамках договора на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщениях от 06.05.2013 № 112/к/2013.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что истцом не подтвержден факт оплаты или удержания каких-либо денежных средств, тем более возникновения неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 48).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.05.2013 между ООО «Тюменьавтолайн» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (перевозчик, истец) был заключен договор на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщениях № 112/к/2013, согласно которому, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 13-17).

Пунктом 3.4.3 договора от 06.05.2013 № 112/к/2013 предусмотрено право перевозчика получать субсидии на компенсацию расходов на перевозку отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда транспортом общего пользования, установленные федеральным законодательством, законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 06.05.2013 № 112/к/2013 возмещение затрат перевозчику, указанных в пункте 3.4.3 договора, осуществляется после получения заказчиком денежных средств из бюджета городского округа г. Тюмень, в соответствии с представленными перевозчиком документами, указанными в пункте 3.3.31 договора на основании предъявленного счета.  

Согласно пункту 4.1 договора от 06.05.2013 № 112/к/2013, за организацию работы ТС на маршруте: оформление документации, проведение ежедневного осмотра ТС и медицинского осмотра водительского состава, диспетчерского сопровождения, перевозчик уплачивает заказчику ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, плату в размере 9 700 рублей за каждое предоставленное транспортное средство.

Истец утверждает, что на предприятии ООО «Тюменьавтолайн» работали следующие транспортные средства, а именно:

1. Транспортное средство государственный регистрационный знак АЕ 852 72 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.05.2016 по 31.05.2016 номер карты ТС: 3000003638 выполнено рейсов 104, а количество поездок по льготникам составило 5488. Расчет: 5488 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 120 736 - 3 622,08 = 117 114 рублей. Ответчик должен был перечислить истцу 117 114 – 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 10 7414 рублей. Согласно платежному поручению № 524 от 30.06.2016 компенсация за льготников за май 2016 года по транспортному средству было перечислено 73 860 рублей 40 копеек.

Сумма удержания составила 107 414 - 73 860 = 33 553 рубля 60 копеек.

2. Транспортное средство государственный регистрационный знак АЕ 852 72 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.06.2016 по 30.06.2016 номер карты ТС: 3000003638 выполнено рейсов 97, а количество поездок по льготникам составило 4833. Расчет: 4833 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 106 326 - 3 189,78 = 103 136 рублей 22 копейки. Ответчик должен  был  перечислить истцу 103 136,22 – 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 93 436 рублей 22 копейки. Согласно платежному поручению № 623 от 29.07.2016 компенсация за льготников за июнь 2016 года по транспортному средству было перечислено 60 801 рубль 80 копеек.

Сумма удержания составила 93 436,22 - 60 801,80 = 32 634 рубля 42 копейки.

3. Транспортное средство государственный регистрационный знак АН 492 72 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.05.2016 по 31.05.2016 номер карты ТС: 3000003634 выполнено рейсов 67, а количество поездок по льготникам составило 4548. Расчет: 4548 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 100 056 - 3 001,68 = 97 054 рубля 32 копейки. Ответчик должен был перечислить истцу 97 054,32 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 87 354 рубля 32 копейки. Согласно платежному поручению № 524 от 30.06.2016 компенсация за льготников за май 2016 года по транспортному средству было перечислено 36 487 рублей 20 копеек.

Сумма удержания составила 87 354,32 - 36 487,20 = 50 867 рублей 12 копеек.

4. Транспортное средство государственный регистрационный знак АН 492 72 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.06.2016 по 30.06.2016 номер карты ТС: 3000003634 выполнено рейсов 55, а количество поездок по льготникам составило 4210. Расчет: 4210 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 92 620 - 2 778,60 = 89 841 рубль 40 копеек. Ответчик должен был перечислить истцу 89 841,40 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 80 141 рубль 40 копеек. Согласно платежному поручению № 623 от 29.07.2016 компенсация за льготников за июнь 2016 года по транспортному средству было перечислено 38 735 рублей 20 копеек.

Сумма удержания составила 80 141,40 - 38 735,20 = 41 406 рублей 20 копеек.

5. Транспортное средство государственный регистрационный знак АВ 736 72 принадлежала истцу на праве безвозмездного договора аренды от 20.09.2014, согласно информации по рейсам ТС за период от 01.05.2016 по 31.05.2016 номер карты ТС: 3000004227 выполнено рейсов 51, а количество поездок по льготникам составило 4583. Расчет: 4583 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает ТТС). ИТОГО: 100 826 - 3 024,78 = 97 801 рубль 22 копейки. Ответчик должен был перечислить истцу 97 801,22 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 88 101 рубль 32 копейки. Согласно платежному поручению № 524 от 30.06.2016 компенсация за льготников за май 2016 года по транспортному средству было перечислено 55 159 рублей 20 копеек.

Сумма удержания составила 88 101,32 - 55 159,20 = 32 942 рубля 02 копейки.

6. Транспортное средство государственный регистрационный знак АВ 736 72 принадлежала истцу на праве безвозмездного договора аренды от 20.09.2014 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.06.2016 по 30.06.2016 номер карты ТС: 3000004227 выполнено рейсов 37, а количество поездок по льготникам составило 3026. Расчет: 3026 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 66 572 - 1 997,16 = 64 574 рубля 84 копейки. Ответчик должен был перечислить истцу 64574,84 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 54 874 рубля 84 копейки. Согласно платежному поручению № 623 от 29.07.2016 компенсация за льготников за июнь 2016 года по транспортному средству было перечислено 22 320 рублей 20 копеек.

Сумма удержания составила 54 874,84 - 22 320,20 = 32 554 рубля 64 копейки.

7. Транспортное средство государственный регистрационный знак АВ 735 72 принадлежала истцу на праве безвозмездного договора аренды от 20.09.2014 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.05.2016 по 31.05.2016 номер карты ТС: 3000003630 выполнено рейсов 58, а количество поездок по льготникам составило 4480. Расчет: 4480 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает ТТС). ИТОГО: 98 560 - 2 956,80 = 95 603 рубля 20 копеек. Ответчик должен был перечислить истцу 95 603,22 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 85 903 рубля 20 копеек. Согласно платежному поручению №524 от 30.06.2016 компенсация за льготников за май 2016 года по транспортному средству было перечислено 50 910 рублей 40 копеек.

Сумма удержания составила 85 903,20 - 50 910,40 = 34 992 рубля 80 копеек.

8. Транспортное средство государственный регистрационный знак АВ 735 72 принадлежала истцу на праве безвозмездного договора аренды от 20.09.2014 согласно информации по рейсам ТС за период от 01.06.2016 по 30.06.2016 номер карты ТС: 3000003630 выполнено рейсов 55, а количество поездок по льготникам составило 3689. Расчет: 3689 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 81 158 - 2 434.74 = 78 723 рубля 26 копеек. Ответчик должен был перечислить истцу 78 723,26 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 69 023 рубля 26 копеек. Согласно платежному поручению № 623 от 29.07.2016 компенсация за льготников за июнь 2016 года по транспортному средству было перечислено 38 665 рублей 40 копеек.

Сумма удержания составила 69 023,26 - 38 665,40 = 30 357 рублей 86 копеек.

9. Транспортное средство государственный регистрационный знак АО 215 72 согласно информации по квитанциям и путевым листам по рейсам ТС за период от 01.05.2016 по 31.05.2016 номер карты ТС: 3000001624 выполнено количество поездок по льготникам составило 3714. Расчет: 3714 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 81 708 – 2 451,24 = 79 256 рублей 76 копеек. Ответчик должен был перечислить истцу 79 256,76 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 69 556 рублей 76 копеек. Согласно платежному поручению № 524 от 30.06.2016 компенсация за льготников за май 2016 года по транспортному средству было перечислено 53248 рублей 40 копеек.

Сумма удержания составила 69 556,76 - 53 248,40 = 16 308 рублей 36 копеек.

10. Транспортное средство государственный регистрационный знак АО 215 72 согласно информации по квитанциям и путевым листам по рейсам ТС за период от 01.06.2016 по 30.06.2016 номер карты ТС: 3000001624 выполнено количество поездок по льготникам составило 3724. Расчет: 3724 (кол-во поездок льготников) х 22 рубля (стоимость проезда) - 3% (снимает АО «ТТС»). ИТОГО: 81 928 - 24 57,84 = 79 470 рублей 16 копеек. Ответчик должен был перечислить истцу 79 470,16 - 9 700 (по договору № 112/к/2013) = 69 770 рублей 16 копеек. Согласно платежному поручению № 623 от 29.07.2016 компенсация за льготников за июнь 2016 года по транспортному средству было перечислено 46 457 рублей.

Сумма удержания составила 69 770,16 – 46 457 = 23 313 рубля 16 копеек.

Таким образом, общая сумма удержания составила 328 930 рублей 36 копеек.

06.12.2016 ответчику была вручена претензия, с требованием о возврате неосновательного обогащения в срок до 05.01.2017, что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 9-10), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не возвратил.

Истец, считая, что денежные средства в размере 328 930 рублей 36 копеек ответчик удерживает без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, а, следовательно, являются неосновательным обогащением последнего, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Следовательно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения.

Суд считает, что денежные средства в размере 328 930 рублей 36 копеек удержаны ответчиком незаконно, поскольку последний намерений заключить договор с истцом по настоящее время не заявил, работы по оказанию услуг по выполнению пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщениях не предоставил. В связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными, которые не подтверждаются материалами дела.

На дату рассмотрения спора, ответчик сумму долга не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ИП ФИО1 к ООО «Тюменьавтолайн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 930 рублей 36 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 8 890 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что истцом доказан факт неосновательного денежного обогащения ответчика, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.

 Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по 19.05.2017 составляет 8 890 рублей 41 копейка. 

Произведя расчет процентов, рассчитанная судом сумма, оказалась больше суммы, предъявленной истцом к взысканию.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов в сумме 8 890 рублей 41 копейка подлежит удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Тюменьавтолайн» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 рублей 41 копейка является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение имущественного требования истца в размере 337 820 рублей 77 копеек государственная пошлина составляет 9 756 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 178 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2017 (л.д. 6а).  Недоплата составила 1 578 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 578 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 328 930 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 578 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.

 

Судья

 

Бедерина М.Ю.