АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10858/2021

г. Владивосток

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН 2540254701, ОГРН 1202500000108)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ КИТ» (ИНН 2508099466, ОГРН 1112508009074)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол  №148 от 05.04.2021)

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО2 доверенность от 07.07.2021, диплом, удостоверение

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «ДВ КИТ».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена  ч 1 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку торговля алкогольной продукцией осуществлялась в помещении, на которое отсутствовали правоустанавливающие документы. Обществом не были представлены в лицензионный орган в установленные законом сроки документы об изменении лицензионных сведений, Первоначальный договор аренды от 2011 года был расторгнут сторонами 01.11.2016. В дальнейшем заключен договор от 01.10.2017 №15 на срок до 03.10.2022, зарегистрирован 18.12.2017. Данный договор №15 расторгнут по инициативе арендодателя в 2018 году. Все сведения о расторжении договора были предоставлены обществом в его пояснениях. Заключенный в последующем договор от 18.09.2018 №1-18/09/18 на срок до 30.06.2021 не был зарегистрирован в установленном порядке. Государственная регистрация права произведена ответчиком только 11.02.2021, только после выяснения административным органом указанных нарушений. Указанные  обстоятельства были установлены заявителем при рассмотрении обращения общества о продлении срока действия лицензии. Таким образом, с 2018 года общество осуществляет реализацию продукции в отсутствии правоустанавливающих документов на помещение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Из представленных документов судом установлено, что Министерством промышленности и торговли Приморского края  ООО «ДВ КИТ», место нахождения: Приморский край, г. Находка, 

<

...> д 4, кв. 55, выдана лицензия 25РПА0004920 (бланк лицензии серии 25 ПК №0007880) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> Е, (помещения №№3,5,8), сроком действия до 22.01.2024.

В министерство промышленности и торговли Приморского края поступило заявление от ООО «ДВ КИТ» о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 22.12.2020 № 728 а.

На основании приказа о проведении внеплановой проверки от 15.01.2021 № 3 Министерством проведена документарная проверка.

Согласно материалам контрольного мероприятия ООО «ДВ КИТ» при оформлении лицензии предоставило в лицензирующий орган договор аренды по данному адресу от 01.10.2017 №15 сроком действия по 03.10.2023 с оттиском печати о регистрации в Управлении ФРС по Приморскому краю от 18.12.2017 №25:31:000000:5707-25/010/2017-8.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки общество пояснило, что данный договор №15 расторгнут 17.09.2018 и заключен новый договор аренды помещений от 18.09.2018 №1-18/09/18 сроком действия до 30.06.2021, но не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке в Управлении ФРС по Приморскому краю.

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований установленных п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Закон № 171-ФЗ), выразившиеся в том, что у ООО «ДВ КИТ» по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 

<

...>, отсутствует в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

По результатам проведенной проверки составлен акт документарной проверки от 11.02.2021 № 3. 

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении Общества протокол №148 от 05.04.2021 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика было квалифицировано по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом  требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 2 названного Закона, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 этого же Закона требует наличие лицензии.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии в связи с окончанием срока аренды складского помещения и стационарного торгового объекта, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности, подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения указанного обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на недвижимое имущество заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Учитывая изложенное, документом, подтверждающим наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении может являться исключительно документ, подтверждающий наличие указанных объектов в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - соответствующий договор аренды, содержащий предусмотренную Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ специальную регистрационную надпись, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию договора.

Обществом не были представлены в лицензионный орган в установленные законом сроки документы об изменении лицензионных сведений.

Так, первоначальный договор аренды от 2011 года был расторгнут сторонами 01.11.2016. В дальнейшем заключен договор от 01.10.2017 №15 на срок до 03.10.2022, зарегистрирован 18.12.2017. Данный договор №15 расторгнут по инициативе арендодателя в 2018 году. Все сведения о расторжении договора были предоставлены обществом в его пояснениях. Заключенный в последующем договор от 18.09.2018 №1-18/09/18 на срок до 30.06.2021 не был зарегистрирован в установленном порядке. 

Государственная регистрация права произведена ответчиком только 11.02.2021, только после выяснения административным органом указанных нарушений. Указанные  обстоятельства были установлены заявителем при рассмотрении обращения общества о продлении срока действия лицензии. Таким образом, с 2018 года общество осуществляет реализацию продукции в отсутствии правоустанавливающих документов на помещение. 

Факт нарушения ООО «ДВ Кит» лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:  актом проверки от 11.02.2021 № 3, протоколом об административном правонарушении №148 от 05.04.2021, другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах оборот (хранение) Обществом  алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом зарегистрированного договора аренды является нарушением лицензионных требований и  правильно квалифицировано административным органом по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого административного правонарушения.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также законодательства о выдаче лицензии  Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ООО «ДВ Кит» к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное, в связи с чем, применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматривающем случае невозможно.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, лицензионных требований допустившего реализацию продукции в отсутствии правоустанавливающих документов на помещение. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста до ста пятидесяти  тысяч рублей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  глава  4  КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный правовыми актами порядок продажи алкогольной продукции, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей.

Тем не менее, суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Статьей части 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц – 100000 руб.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме 100000 руб. минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ответчика и государства, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения ответчика к мере ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 14.17 КоАП РФ. 

В данном конкретном случае суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение впервые, в ходе проведения административного расследования не уклонялось или каким-либо образом не чинило препятствия в его надлежащем проведении административным органом.

Административный штраф как мера воздействия не должен приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это недопустимо. Размер штрафа как мера воздействия должен быть соразмерен правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, ниже минимального размера, предусмотренного п. 1 ст. 14.17  КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДВ КИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2011, юридический адрес: 692943, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000  (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течении 60 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810845370000014, банк получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140, назначение платежа - штраф по делу №А51-10858/2021.

Документ об оплате административного штрафа представить в Арбитражный суд Приморского края в трехдневный срок с момента оплаты

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Кирильченко М.С.