АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-6445/2020 

«09» июля 2020  г.      

Резолютивная часть решения подписана 06 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 09 июля  2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Квант-Телеком», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по процентам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 57 252 руб. 00 коп.

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс»  (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Квант-Телеком»  (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по процентам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 57 252 руб. 00 коп. за период с 13.01.2020 по 25.01.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2020  исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 11.06.2020. Судом установлен срок до 03.07.2020  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик представил письменный отзыв и контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 13.01.2020 по 25.01.2020 на сумму долга 440 400 руб. 00 коп. составляет 1 955,33 руб. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании            ст. 333 ГК РФ. 

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс»  (исполнитель) и  акционерным обществом «Квант-Телеком»  (заказчик) заключен договор № 11-ОВК/16 проведения технического обслуживания (с дополнительными соглашениями),  предметом которого является техническое обслуживание опоры (контактной) сети, используемой для размещения оптоволоконного кабеля в целях обеспечения надежности и безопасности ее (их) эксплуатации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату по настоящему договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  счета, выставленного исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 3.9 заказчик обязан своевременного производить оплату услуг исполнителя в размере и сроки, предусмотренные п. 2 договора. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 25.12.2018 ежемесячный платеж по договору составляет 440 400 руб. 00 коп. 

Во исполнение условий договора истец  оказал  ответчику  услуги на общую сумму 440 400 руб. 00 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонними актами, расчетом и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия,  оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  отсутствие  мотивированного ответа ответчика на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 11-ОВК/16 от 28.12.2015.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг, размер задолженности,  ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Истцом заявлено о взыскании  задолженности по процентам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 57 252 руб. 00 коп. за период с 13.01.2020 по 25.01.2020. 

Фактически данное требование является требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.8 договора при неисполнении заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя в установленном размере и в срок на неоплаченную сумму начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки. 

Ответчик в представленном отзыве на иск период начисления неустойки, а так же размер задолженности, на который начислена неустойка не оспорил. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами.

Ответчиком заявлено  ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ также указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая  кратковременность периода просрочки исполнения обязательства,  суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до 28 626 руб. 00 коп. (на 0,5 %), поскольку  взыскание неустойки в заявленном истцом размере в настоящем случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать                          28 626  руб. 00 коп. неустойки за период  с 13.01.2020 по 25.01.2020. 

В остальной  части иска следует отказать. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 290   руб. 00  коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 290  руб. 00  коп. по платежному  поручению                   № 1163 от 22.04.2020. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ,  статьями  ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Квант-Телеком», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 28 626 руб. 00 коп. – неустойки,  2 290 руб. 00 коп. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова