ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-8208/2014

г. Чита

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2018 по делу №А58-8208/2014 по иску муниципального унитарного предприятия Строительно-монтажное управление «Намстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678380, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) о признании обязательства полностью исполненным, с привлечением третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.), 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление «Намстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» с требованием о признании обязательства возникшего по мировому соглашению от 24.07.2013 исполненным и прекращении исполнения исполнительного листа.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (далее – третье лиц).

Вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 19.02.2015, ссылаясь на то, что суд допустил опечатку в процессуальном статусе лиц, которое были им (третьим лицом) уведомлено об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2018 в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 исправлена опечатка. В тексте решения вместо: «Третье лицо, возражая по иску, указал, что надлежаще уведомило истца о произошедшей уступке права требования, путем направления ответчику уведомления по юридическому адресу и дополнительным адресам» правильно читать: «Третье лицо, возражая по иску, указал, что надлежаще уведомило истца о произошедшей уступке права требования, путем направления истцу уведомления по юридическому адресу и дополнительным адресам».

Не согласившись с принятым по делу судебным определением от 28.11.2018, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Доводы жалобы сводятся к тому, что срок исправления опечатки в судебном акте составляет три года по аналогии со сроком, в течение которого судебный акт может быть принудительно исполнен, и на момент обращения третьего лица с заявлением об исправлении опечатки такой срок истек; что третье лицо не уведомило истца о переходе к ответчику права требования состоявшейся уступки. Истец полагал, что исправив допущенную в судебном акте опечатку, суд изменил содержание судебного акта.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд вынес определение, которым исправил очевидную опечатку. Просил не принимать во внимание доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.03.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При постановлении решения от 19.02.2015 в его описательно-мотивировочной части в третьем абзаце на странице 7 суд указал, что возражая на иск, третье лицо сослалось на надлежащее уведомление истца об уступке права требования, путем направления ответчику уведомления по юридическому адресу и дополнительным адресам.

Между тем, в тексте письменного мнения третьего лица по иску буквально изложено, что «третье лицо 16.11.2013 надлежаще уведомило истца об уступке права требования, указав, что новым кредитором в размере остатка задолженности в сумме 772 275 руб. является ООО «Ренессанс-Реставрация»… Уведомление об уступке права требования было отправлено третьим лицом по юридическому адресу истца…, а также дополнительно и по второму адресу…, который истец указал в своей кассационной жалобе №53/1 от 09.02.2013 в ФАС ВСО по делу №А58-3045/2012» (т. 1 л.д. 78).

При таком положении, очевидно, что излагая суть возражений третьего лица на иск, суд первой инстанции допустил опечатку, указав, что третье лицо направило уведомление об уступке требования ответчику.

Исправление опечатки не изменяет содержание принятого по делу судебного акта. Допущенная судом опечатка исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об исправлении ошибок рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В действующем процессуальном законе отсутствует норма, устанавливающая срок на обращение в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Довод истца о том, что в рассмотренном случае судом должна быть применена в качестве аналогии норма о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не состоятелен, поскольку не основан на законе.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует производство, связанное с исполнением судебных актов арбитражных судов, в котором возникают отношения не сходные с производством исправления опечатки в судебном акте.

Исходя из норм о процессуальных сроках, лица обладающие правами на заявление об исправлении опечатки в судебном акте или суд вправе совершить процессуальные действия для исправления опечатки в любое время с момента вынесения судебного акта, в котором допущена опечатка. 

Доводы жалобы о том, что третье лицо фактически не уведомило его об уступке права требования, не подлежит исследованию при рассмотрении заявления об исправлении опечатки в судебном акте, поскольку опечатка касается только изложения доводов третьего лица в обоснование возражений на иск. Вопрос об уведомлении третьим лицом истца об уступке права требования не входит в предмет исследования. По этой же причине, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принял и не мог учесть представленные истцом судебные акты, вынесенные в деле №А58-1773/2018, как не относящихся к предмету исследования в связи с исправлением опечатки в судебном акте.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом определение.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об исправлении опечатки не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу №А58-8208/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.